Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-106/2024 (2а-890/2023;) ~ М-857/2023 от 28.11.2023

№2а-106/2024

61RS0053-01-2023-001084-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 19 января 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по администра- тивному иску судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области Чистяковой Ю.А. к Бабковой Раисе Мирчевне, заинтересованное лицо- ГИБДД МВД России по Московской области- подразделение №, об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области Чистякова Ю.А. обратилась в суд с заявление об установлении временного ограничения специаль- ного права Бабковой Р.М.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Судебным приставом исполнителем Семикаракорского район- ного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Чистяковой Ю.А. в связи с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа, в отношении Бабковой Р.М. были возбуждены следующие исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правона- рушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании администра- тивного штрафа в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании администра тивного штрафа в сумме 500 руб.;ДД.ММ.ГГГГ- исполни- тельное производство №-ИП на основании постанов- ления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об администра- тивном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонару- шении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб.;ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об адми- нистративном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб.;ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб.;ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонару- шении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании адми- нистративного штрафа в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании администра- тивного штрафа в сумме 500 руб.;ДД.ММ.ГГГГ- исполни-тельное производство №-ИП на основании постанов- ления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 1 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ- исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании администра- тивного штрафа в сумме 500 руб.Должник Бабкова Р.М. в установленный для добровольного исполнения срок, требования об уплате административных штрафов на общую сумму 13500 руб.- не исполнила. В связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ " Об исполнительном производстве", пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области Чистякова Ю.А. обратилась в суд с заявление об ограничении Бабковой Р.М. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производ- ствам.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России по Московской области- подразделение № привлечено в данный процесс в качестве заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области Чистякова Ю.А. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленной о месте и времени его проведения-не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд, рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Бабкова Р.М.в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыла, направленные по адресу регистрации административного ответчика- <адрес> судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи "не проживает".

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Кодекса администра- тивного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факси- мильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем ( пункт 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из адресной справки Бабкова Раиса Мирчиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу : <адрес> (л.д.98), этот же адрес указан в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

Неоднократно направленные судом по адресу регистрации административного ответчика Бабковой Р.М. судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ возвращены с отметкой отделения связи – о не проживании адресата (л. 92,102).

Согласно требований статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

При таких неизвестности места проживания административного ответчика, что подтверждено сведениями об этом, поступившими с последнего известного места жительства административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что были предприняты все меры для надлежащего извещения административного ответчика, и считает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика Бабковой Р.М.

Представитель заинтересованного лица ( взыскателя)- ГИБДД МВД России по Московской области в судебное заседание, состояв- шееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд, рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Прокурор Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, о причинах неявки суд не уведо- мил, в связи с чем, суд, рассматривает дело в отсутствие прокурора

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-испол- нитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 15.1 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ).

В силу пункта 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодатель- ством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнитель- ного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административ- ного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. (пункт 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу вышеприведенных норм временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установ- ление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполне- ния требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Согласно требований пункта 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ, содержащий указанные вчасти 2настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В данном случае исполнительные документы, содержащие требования о взыскании административного штрафа, не являются судебными актами и выданы не на основании судебных актов. В связи с чем разрешение поставленного судебным приставом-исполнителем требования об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом находится в компетенции суда.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмот- рении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся разъяснения о том, что в соответствии счастями 11и12 статьи 30Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числечастью 14 статьи 30,частью 5 статьи 103названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполни- тельные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу требований пункта 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должни- каосновного законного источникасредств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспорт- ным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего публично-правового спора является выяснение отсутствия обстоятельств, препятствующих установлению администра- тивному ответчику меры принуждения в виде временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных положениями пункта 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Из положений кодекса административного судопроизводства обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, лежит на должнике, а наличия обстоятельств возможности применения к должнику указанной меры принуждения лежит на судебном приставе-исполнителе.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств которые в силу требований пункта 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ являются препятствием для установления временного ограничения на пользо- вание должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, а именно реестра почтовых уведомлений, судебным приставом -исполнителемДД.ММ.ГГГГ в адрес Бабковой Р.М. были направлены постановления о возбуждении следующих исполнительных производств №-ИП, №-ИП,№-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д.86-90).

Согласно отчета об отслеживании почтовых уведомлений уведомления 80094690749208, 80094690749215- возвращены отправи- телю по истечении срока хранения.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Россий- ской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствую- щего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Бабкова Р.М. фактически отказывается от получения корреспонденции - постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, они была возвращены по истечении срока хранения адресату, суд считает постановления доставленными. Риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет Бабкова Р.М.

Таким образом, административный ответчик Бабкова Р.М. считается уведомленной о возбуждении исполнительных производств, и как следствие этого она предупреждена, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполни- тельных документах судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих исполнение административным ответчиком Бабковой Р.М. требования об уплате штрафов.

Остаток задолженности Бабковой Р.М. на момент вынесения решения не погашен и составляет в рамках заявленных исполнитель- ных производств -13500 руб.

Административным ответчиком Бабковой Р.М. доказательства подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих приме- нению временного ограничения на пользование специальным правом-не предоставлены.

Суд проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и установив, что должник по исполни- тельным производствам не погашает имеющуюся задолженность, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом в отношении Бабковой Р.М., приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении в отношении административного ответчика требуемого судебным приставом-исполнителем ограничения на пользование должником специальным правом - приостановлении действия предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права управления автомобильными транспортными средствами должнику до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░,№-░░,№-░░,№-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░