Решение от 26.11.2024 по делу № 12-360/2024 от 22.10.2024

УИД 21RS0025-01-2024-007640-95

№12-360/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ООО «Альянс-Моторс» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Моторс»,

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Альянс-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Альянс-Моторс» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно указано, что транспортное средство, посредством которого совершено административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ продано ООО «Альянс-АвтоМаркет», которое в свою очередь передало автомобиль по договору купли-продажи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления. Ходатайство мотивировано тем, что сотрудник, ответственный за входящую корреспонденцию находился в очередном ежегодном отпуске.

В судебное заседание представитель ООО «Альянс-Моторс» (законный представитель общества, защитник) не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики, в которой указывается на необоснованность жалобы ООО «Альянс-Моторс».

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альянс-Моторс». Данное постановление было получено ООО «Альянс-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «Альянс-Моторс» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлена без принятия к производству. Указанное определение было получено ООО «Альянс-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что ООО «Альянс-Моторс» обратился в суд с жалобой на постановление ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая жалобу по существу, суд руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут 14 секунд по адресу: автодорога Восточный подъезд от М-7 <адрес> 1 км 600 м <адрес> Республика, водитель транспортного средства марки Nissan Teana, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Альянс-Моторс», превысил установленную скорость движения на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «КОРДОН-М»4, заводской номер МВ0144, свидетельство о №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альянс-Моторс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения административного наказания.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признать законными и обоснованными не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов данного дела об административном правонарушении, заявителем представлена копия договора купли-продажи №№/1 транспортного средства бывшего в эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альянс-Моторс» (продавец) и ООО «Альянс-АвтоМаркет» (покупатель), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора транспортное средство марки Teana, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Альянс-Моторс» передал, а покупатель ООО «Альянс-АвтоМаркет» принял транспортное средство марки Teana, с государственным регистрационным знаком №.

Из копии договора купли-продажи №№ транспортного средства бывшего в эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (покупатель) и ООО «Альянс-АвтоМаркет» (продавец), следует, что продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора транспортное средство марки Teana, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Альянс-АвтоМаркет» передал, а покупатель ФИО2 принял транспортное средство марки Teana, с государственным регистрационным знаком №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Nissan Teana, с государственным регистрационным знаком №, в собственности ООО «Альянс-Моторс» не находился, выбыл из его владения.

С учетом установленных обстоятельств, оснований полагать, что в действиях ООО «Альянс-Моторс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс-Моторс» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2
░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░