Решение от 30.05.2024 по делу № 8Г-4123/2024 [88-4735/2024] от 24.04.2024

88-4735/2024

2-1141/2023

25RS0007-01-2022-008641-48

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года                                       г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгиной О.И. к Дальневосточному таможенному управлению о признании недействительным акта служебного расследования, возложении обязанности провести повторное служебное расследование

по кассационной жалобе Дальневосточного таможенного управления на решение Артемовского городского суда Приморского края от 07 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегиия

у с т а н о в и л а:

Перелыгина О.И. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ее супруг П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1995 года проходил службу в Дальневосточном таможенном управлении. ДД.ММ.ГГГГ он умер по дороге на службу. Смерть супруга наступила при следующих обстоятельствах: утром П.А.Н. вышел из дома, пришел на автовокзал в г.Артеме, где ожидал прибытия автобуса по маршруту Артем – Владивосток. На автовокзале ему стало плохо, он потерял сознание, очевидцы в 06 час. 33 мин. вызвали скорую медицинскую помощь. Прибывшая по вызову бригада скорой медицинской помощи зафиксировала клиническую смерть П.А.Н. и начала реанимационные мероприятия, которые продолжались 37 мин. В 07 час. 18 мин. бригадой скорой помощи была констатирована биологическая смерть П.А.Н. и для сотрудников полиции ОМВД России по г.Артему был составлен протокол установления смерти человека № от ДД.ММ.ГГГГ. На опознании супруга Перелыгина О.И. не присутствовала, опознание было произведено его сослуживцами, после чего они сообщили ей о смерти супруга. В акте судебно-медицинского исследования трупа № от 19.10.2018 указано, что смерть наступила в результате заболевания – гипертрофическая кардиомиопатия. По факту смерти супруга истицы комиссией, созданной на основании приказа Дальневосточного таможенного управления № от 25.03.2019, проведено служебное расследование, результаты которого оформлены актом служебного расследования, утвержденным начальником Дальневосточного таможенного управления 28.03.2019. В акте указано, что время смерти П.А.Н. достоверно не установлено, что не соответствует действительности. В п.7 акта указано, что смерть П.А.Н. наступила при исполнении служебных обязанностей, причинно-следственная связь между фактом смерти и исполнением служебных обязанностей отсутствует. С актом служебного расследования Перелыгина О.И. не согласна, поскольку данный акт составлен только на основании ее заявления и медицинского свидетельства о смерти, без исследования иных документов и всех обстоятельств смерти ее супруга. Заявление Перелыгиной О.И. на имя руководителя Дальневосточного таможенного управления о проведении дополнительного служебного расследования на основании дополнительно представленных документов оставлено без удовлетворения. Заявление Перелыгиной О.И. в Федеральную таможенную службу о проведении повторного или дополнительного расследования на предмет установления причинно-следственной связи между смертью П.А.Н. и исполнением им служебных обязанностей оставлено без удовлетворения.

В своих исковых требованиях Перелыгина О.И. просила суд (с учетом уточнений) признать недействительным акт служебного расследования, утвержденный начальником Дальневосточного таможенного управления 28.03.2019 в части формулировки пункта 7 «заключение комиссии: причинно-следственная связь между фактом смерти и исполнением служебных обязанностей отсутствует»; возложить на Дальневосточное таможенное управление обязанность провести повторное дополнительное служебное расследование по факту смерти П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления причинно-следственной связи между его смертью и исполнением им служебных обязанностей.

Решением Артемовского районного суда Приморского края от 07.09.2023 исковые требования Перелыгиной О.И. удовлетворены. Признан недействительным акт служебного расследования, утвержденный начальником Дальневосточного таможенного управления 28.03.2019 в части формулировки пункта 7 «заключение комиссии: причинно-следственная связь между фактом смерти П.А.Н. и исполнением им служебных обязанностей отсутствует». На Дальневосточное таможенное управление возложена обязанность провести повторное расследование по факту смерти П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения причинно-следственной связи между его смертью и исполнением им служебных обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дальневосточного таможенного управления – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дальневосточного таможенного управления ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях Перелыгина О.И. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Дальневосточного таможенного управления Костицина Д.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Перелыгина О.И. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, и извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, служебное расследование по факту смерти П.А.Н. (проходил государственную гражданскую службу в должности <данные изъяты>) было проведено Дальневосточным таможенным управлением на основании заявления Перелыгиной О.И. от 05.03.2019.

О проведении расследования истица просила в целях дальнейшего получения в АО «СОГАЗ» страховой выплаты в связи со смертью супруга (предоставление акта служебного расследования предусмотрено соответствующим Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации – приложение к государственному контракту от 27.12.2017 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2018 год).

Из кассационной жалобы следует, что    на основании решения Артемовского городского суда от 21.01.2019 № Перелыгина О.И. признана находившейся на иждивении своего супруга.

По результатам проведения служебного расследования комиссия Дальневосточного таможенного управления признала в акте от 28.03.2019, что смерть П.А.Н. наступила при исполнении служебных обязанностей во время следования к месту службы, но при отсутствии причинно - следственной связи между фактом смерти и исполнением им служебных обязанностей.

Данный вывод был подтвержден по результатам проведения 13.03.2021 заседания комиссии по служебному расследованию несчастного случая (смерти) должностного лица, на котором были рассмотрены дополнительно представленные истицей документы.

14.04.2021 Дальневосточное таможенное управление направило пакет документов по факту смерти П.А.Н. в страховую компанию АО «СОГАЗ» для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Указанный вопрос не был разрешен страховой компанией, в том числе, в связи с отсутствием в представленных документах медицинского заключения об установлении причины смерти П.А.Н., о чем страховая компания известила Дальневосточное таможенное управление (л.д.75 т.1).

Письмом от 22.06.2021 Дальневосточное таможенное управление проинформировало Перелыгину О.И. о необходимости направления в АО «СОГАЗ» медицинского заключения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении причины смерти ее супруга (л.д.74 т.1).

Такое заключение Перелыгина О.И. получить не смогла. ФКУ «ГБ МСЭ» по Приморскому краю Минтруда России уведомило ее письмом от 25.02.2022 о том, что требуемое заключение составляется в целях определения причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, а установление причин смерти граждан, не относящихся к категории вышеперечисленных лиц, не входит в функции бюро МСЭ (л.д.77 т.1).

Заявление Перелыгиной О.И. в АО «СОГАЗ» от 20.04.2022 о страховой выплате оставлено без удовлетворения в связи с невозможностью принятия соответствующего решения в отсутствие медицинского заключения о причине смерти.

Заявление Перелыгиной О.И. от 24.06.2022 в Дальневосточное таможенное управление с просьбой провести дополнительное служебное расследование по факту смерти ее супруга оставлено без удовлетворения. В ответ на это заявление ответчик сообщил истице 14.07.2022, что смерть ее супруга наступила в результате заболевания, получение которого при исполнении служебных обязанностей объективно не подтверждено, причинно - следственной связи между фактом смерти и исполнением служебных обязанностей не установлено, что отражено в вышеназванном акте.

31.08.2022 истица направила заявление об отмене названного акта в Федеральную таможенную службу. Ее заявление оставлено без удовлетворения, о чем она уведомлена письмом ФТС от 26.09.2022. Перелыгиной О.И. разъяснено право на обращение в суд (л.д.17. т.1).

Выяснив в ходе судебного разбирательства, что вывод об отсутствии причинно-следственной связи между наступлением смерти П.А.Н. и исполнением им служебных обязанностей сделан работодателем самостоятельно, произвольно на основании свидетельства о смерти П.А.Н. без получения соответствующего медицинского заключения относительно указанных причин, при этом работодателем не предприняты необходимые действия к тому, чтобы такое заключение имелось, что само по себе свидетельствует о несоблюдении порядка проведения расследования, а также о его проведении без всестороннего исследования обстоятельств и причин наступления смерти должностного лица Дальневосточного таможенного управления, что создало препятствия для разрешения страховой компанией вопроса о наличии (отсутствии) оснований для производства страховой выплаты по заявлению Перелыгиной О.И., суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 214, 227 Трудового кодекса, ст.969 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приняв во внимание содержание государственного контракта от 27.12.2017 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2018 год, заключенного между Федеральной таможенной службой и АО «СОГАЗ», и Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (приложение к контракту от 27.12.2017), пришли к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для признания недействительным акта служебного расследования от 28.03.2019 в части вывода об отсутствии причинно-следственной связи между фактом смерти и исполнением П.А.Н. служебных обязанностей и для понуждения ответчика к проведению дополнительного расследования по факту смерти П.А.Н., с тем, чтобы спорные обстоятельства были выяснены в установленном порядке и подтверждены надлежащими документами, при отсутствии которых разрешение вопроса о страховой выплате является невозможным.

             Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе, положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Довод ответчика о том, что Перелыгина О.И. самостоятельно должна представить требуемое медицинское заключение, о чем она проинформирована письмом Дальневосточного таможенного управления от 22.06.2021, не опровергает правильность выводов судов по существу спора, так как из дела видно, что необходимость предоставления названного заключения предусмотрена соглашением между таможенными органами и страховой организацией, при этом ответчик не разъяснял истице, каким образом и где конкретно должно быть получено указанное заключение, какого либо содействия в этом вопросе ей не оказал. Самостоятельно получить заключение МСЭ, на необходимость предоставления которого ее ориентировал ответчик в письме от 22.06.2021, она не смогла по причинам, изложенным в ответе бюро МСЭ.

Ссылки Дальневосточного таможенного управления на невозможность исследования причин смерти П.А.Н. в соответствии Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах РФ, утв. приказом ГТК России от 14.06.2003, по причине прохождения П.А.Н. у ответчика гражданской службы (по сведениям истицы П.А.Н. являлся военным пенсионером), не свидетельствуют о незаконности судебных актов, так как суды правильно исходили из необходимости надлежащего выяснения в ходе служебной проверки вопроса о наличии причинно-следственной связи между смертью П.А.Н. и исполнением им служебных обязанностей. Обязательность получения требуемого медицинского заключения в целях рассмотрения вопроса о страховой выплате оговорена внутренними документами ответчика, но не была учтена при проведении проверки.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о пропуске истицей срока исковой давности приводился в суде апелляционной инстанции и был отклонен по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией Приморского краевого суда согласен.

Суд верно учел, что расследование по собственной инициативе по факту смерти в октябре 2018 года работника, умершего при исполнении служебных обязанностей (в период следования к месту службы) ответчик не проводил, спорный акт о проведении расследования был выдан в марте 2019 года после подачи истицей соответствующего заявления, переписка по поводу проведения дополнительного служебного расследования продолжалась с работодателем и с вышестоящим таможенным органом в течение 2022 года, при этом до обращения в суд (декабрь 2022) истица самостоятельно пыталась решить вопросы, касающиеся выплаты страхового возмещения, обращалась в экспертную и страховую организацию.

         Суд второй инстанции обосновано принял во внимание период, когда истица узнала о нарушении своего права, и наличие у нее уважительных причин, по которым она не обратилась с иском в суд ранее.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: