Решение от 28.03.2012 по делу № 2-266/2012 (2-3557/2011;) от 16.11.2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 марта 2012 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Бодровой С.А.,

с участием Трениной О.Н., действовавшей в своих интересах и интересах Солдатова СВ., представителя Варданяна К.М. - Райкина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трениной О.Н., Солдатова С.В. к Варданяну К.М. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тренина О.Н., Солдатов СВ. обратились в суд, с учетом уточнений предмета и размера, с иском к Варданяну К.М. о применении последствий ничтожной сделки -взыскании в пользу Трениной О.Н. <данные изъяты> руб., процентов за пользование этими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в пользу Солдатова СВ. - стоимости оплаченных услуг по договору - <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., о возмещении судебных расходов. Тренина О.Н. просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Тренина О.Н., действовавшая в своих интересах и интересах Солдатова СВ. по доверенности, заявленные требования поддержала. Сослалась, что ДД.ММ.ГГГГ заключены договор № и соглашение. В соответствии с условиями этих сделок ею, Трениной О.Н., перечислена сумма, эквивалентная <данные изъяты> долларам США, за однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж. Солдатов СВ. за оформление сделок оплатил услуги и вьшлатил ответчику <данные изъяты> руб. Впоследствии стало известно, что указанной в сделках квартиры нет, по данному адресу находится нежилое помещение.

Представитель Варданяна К.М. в иске Трениной О.Н., Солдатова СВ. просил отказать. В обоснование возражений указал, что Варданян К.М. обязательств перед Трениной О.Н. не имеет, деньги от нее не получал, ею заключен договор об инвестировании строительства с ООО «СвятоГрад-Инвест». По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также обязанностей перед Трениной О.Н. не имеет. От Солдатова СВ. получены денежные средства за оказанные услуги в связи с.оформлением документов на указанный объект.

Представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в лице конкурсного управляющего, которое, с согласия Трениной О.Н., представлявшую также интересы Солдатова СВ., исключено из числа соответчиков и привлечено в качестве третьего лица, в суд не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями п.З ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами /смешанный договор/.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона /ст. 309 ГК РФ/.

Тренина О.Н. просит применить последствия недействительности ничтожных сделок -о возврате Варданяном К.М. денежных сумм по договору № об инвестировании строительства и соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из содержания условий этих сделок, Трениной О.Н. оплачена стоимость однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты> долларов США по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж, <данные изъяты> секция, в счет уменьшения указанной площади, оплаченной Варданяном К.М. в пользу застройщика - ООО «СвятоГрад-Инвест», с последующей передачей последним этого имущества в собственность истице.

Таким образом, по сделкам, о недействительности ничтожности которых заявлено Трениной О.Н. по настоящим правоотношениям, Варданян К.М. перед ней обязательств не принимал.

Трениной О.Н. неправильно выбран способ защиты права.

Она вправе обратиться в суд с иском к ООО «СвятоГрад-Инвест», с учетом ее доводов, о расторжении указанных договоров в связи с существенным нарушением их условий другой стороной - ООО «СвятоГрад-Инвест».

Так как по спорным правоотношениям со стороны ответчика права Трениной О.Н. не нарушены, заявленные ею требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не основан на законе и не подлежит удовлетворению иск Солдатова СВ. к Варданяну К.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными Солдатовым СВ. расписками подтверждено, что с Варданяном К.М. заключен договор, во исполнение которого ему переданы денежные средства в общем размере 933 000 руб. в счет оказания услуг по оформлению сделок на оформление квартиры в указанном Трениной О.Н. доме.

Эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

Солдатовым СВ., его представителем не представлены доказательства о недействительности этой сделки в силу ее ничтожности.

Расписки в подтверждение данной сделки закону не противоречат, предусмотренные главой 9 ГК РФ основания для признания данной сделки ничтожной и применения последствий ее недействительности отсутствуют, доказательства в подтверждение таких обстоятельств не представлены.

По указанным правоотношениям статьей 12 ГК РФ не предусмотрен способ защиты права.

Солдатов СВ. вправе выбрать иной способ защиты нарушенного права - предъявить к Варданяну К.М. требования о взыскании указанной суммы по договору оказания услуг по оформлению спорной квартиры, представив доказательства о неисполнении ответчиком обязательств по этой сделке.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной указанной сделки, о взыскании в связи с такими обстоятельствами неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему спору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 191,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2012 ░.