Решение по делу № 2-594/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-594-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 08 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Дмитриевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

                            ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Н.В. о взыскании долга по договору кредитования. Свои требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дмитриевой Н.В. заключен договор №*** в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 444955,05 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

                            Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444955,05 рублей, определить подлежавшим взысканию в ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 30 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 444955,05 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 7649,55 рублей.

                             Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

                             Ответчик Дмитриева Н.В. в судебном заседании возражений против взыскания основной суммы задолженности не представила, возражала против начисленных процентов и неустойки.

                 Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к    следующему.

                                Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                      В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                         Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

                         В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                         В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                         Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

                займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                             В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                             Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дмитриевой Н.В. заключен договор №*** в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

                             В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

                              В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

                              Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

                              По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 444955,05 рублей, в том числе: 236254,88 рублей- задолженность по основному долгу, 150731,17 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 57969 рублей- задолженность по неустойке, начисляемой за образование просроченной задолженности (л.д. 23-26).

                             Ответчик Дмитриева Н.В. возражала против начисленной неустойки.

                              В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Проценты, взыскиваемые банком за предоставленную заемщику денежную сумму (30 % годовых), компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Сумма заявленной истцом неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 57969 рублей явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учётом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен.

                             Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 236254,88 рублей, просроченные проценты в размере 150731,17 рублей, неустойка за просроченную задолженность в размере 17969 рублей.

                              Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

                          ПАО КБ «Восточный» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в размере 7649,55 рублей (л.д.5).

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                   С Дмитриевой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7649,55 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» :

        - 236254 ░░░.88 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░;

        - 150731 ░░░.17 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

        - 17969 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░;

        - 7649 ░░░.55 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░;

        - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 236254,88 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 30 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :