Решение от 21.02.2024 по делу № 33-4351/2024 от 22.01.2024

Судья: Артемова Е.Н.                             дело № 33-4351/2024 50RS0045-01-2023-001979-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            21 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> к ф о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> обратился в суд с требованиями к ф о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчик на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка          <данные изъяты>-АФ/13 от <данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН на указанном участке зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 106,6 кв.м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ответчик обратился в Комитет по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность без проведения торгов. Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> ответчику отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что объект, расположенный на участке, является объектом вспомогательного назначения, и цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, не достигнута. Истец считает, что объект с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на спорном земельном участке, не является индивидуальным жилым домом пригодным для круглогодичного проживания. Вследствие не достижения ответчиком указанных в договоре аренды целей – строительство индивидуального жилого дома, истец считает законным и обоснованным предъявление требований к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты>-АФ/13 от <данные изъяты> и признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости. Требования истца направлены на защиту владения и пользования принадлежащим муниципальному образованию земельным участком, на котором расположен спорный объект ответчика, не являющийся индивидуальным жилым домом, что, по мнению комитета, нарушает существенные условия договора аренды земельного участка.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

          С решением не согласился истец Комитет по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты>, обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> и ф заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>-АФ/13, по условиям которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2.1 договора земельный участок передается арендодателем и принимается арендатором в аренду сроком на 49 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты>-АФ/13, заключенного <данные изъяты> между ф и ф, ответчик принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка <данные изъяты>-АФ/13 от <данные изъяты>.

Произведена государственная регистрация права аренды ф на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что на арендованном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ф возведен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым <данные изъяты> назначение: жилое, площадью 106,6 кв.м., который поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, год завершения строительства – 2022 год. <данные изъяты> произведена государственная регистрация права собственности ф на указанный жилой дом.

В целях предоставления указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ф обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> с соответствующим заявлением.

Решением администрации г.о. <данные изъяты> в лице Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> ф отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ввиду того, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку актом обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составленным сотрудниками Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, при визуальном осмотре установлено, что объект с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке, обладает признаками объекта вспомогательного назначения.

Из представленного истцом акта обследования спорного земельного участка, проведенного <данные изъяты>, усматривается, что земельный участок огорожен забором. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0030503:752, объект возведен на свайно-винтовом фундаменте и имеет неразрывную связь с землей. В объекте в оконных проемах имеются окна, в дверном проеме присутствует дверь, имеется отделка фасадов, отсутствуют зазоры в кровельной конструкции, имеется входная группа, коммуникации присутствует, объект имеет признаки вспомогательного назначения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями ст.ст. 130, 131, 450, 619 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030503:344 предоставлен ответчику на праве аренды с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на основании договора аренды <данные изъяты>-АФ/13 от <данные изъяты>, право аренды ф на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд при этом указал, что в период действия указанного договора аренды ответчиком на земельном участке возведен объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером 50:09:0030503:752, целевое назначение объекта соответствует виду разрешенного использования арендованного земельного участка, его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вопреки действующим нормам закона, Комитет по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты>, не заявляя притязаний на спорный жилой дом и не являясь его владельцем, не подтвердил, каким образом заявленное им требование направлено на восстановление нарушенного права, и какие права истца являются нарушенными.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт нецелевого использования ответчиком спорного земельного участка на момент разрешения спора по существу. Спорный земельный участок используется арендатором на основании договора аренды, не оспоренного в суде, не признанного судом недействительным, в соответствии с видом разрешенного использования на участке, находящемся в аренде у ответчика и отведенных для данных целей, в границах спорного земельного участка находится объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий ответчику, следовательно, возврат земельного участка без разрешения судьбы расположенного на нем объекта невозможен ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Расторжение договора аренды, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, такая мера ответственности в данном конкретном случае нарушает баланс интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    В силу п. 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, непосредственно не поименован в законе.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Данный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Иск о признании права отсутствующим применяется, в частности, как указывалось выше, когда право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за разными лицами, то есть в данном случае путем подачи такого иска устраняется неопределенность в отношении правообладателя имущества. Рассматриваемый способ защиты может быть применен только в том случае, если истец фактически владеет спорным имуществом. Если же спорное имущество находится во владении ответчика, надлежащим способом вещно-правовой защиты права собственника является виндикационный иск, а не иск о признании права отсутствующим.

Истцом по такому иску может выступать только фактический владелец имущества, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество в ЕГРН. Надлежащим ответчиком является не владеющее спорным имуществом лицо, за которым зарегистрировано право на него. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такого права у истца.

В такой ситуации истец должен доказать, что: имущество, на которое зарегистрировано право собственности истца и право собственности ответчика, является одним и тем же; он фактически владеет спорным имуществом; ему принадлежит право собственности на спорное имущество. Удовлетворение иска о признании права отсутствующим в случае сохранения ответчиком владения предметом спора не повлечет соединение права и владения, а также восстановления нарушенного или оспоренного права.

Ответчик, опровергая предъявленный иск, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может представить доказательства правомерного возникновения права собственности на спорное имущество за собой.

Из выше приведенных норм материального права и положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Гражданско-правовые способы защиты не могут быть направлены на отрицание права, так как они носят восстановительный характер, что следует из содержания статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск, поскольку истец не является собственником либо лицом, владеющим спорным объектом, соответственно, исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, не может требовать признать отсутствующим право собственности ф на спорное строение – жилой жом.

Таким образом, в данном случае Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка, при отсутствии доказательств не исполнения обязанностей по договору со стороны арендатора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░