Решение от 16.07.2013 по делу № 12-84/2013 от 06.05.2013

Дело № 12-84/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Королев МО 16 июля 2013 года

Судья Королевского городского суда МО Подвязникова Н.А., при секретаре Воронцовой А.С., рассмотрев жалобу Виноградова Александра Викторовича на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л

Согласно протоколу об административном правонарушении № Виноградов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут допустил административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил санитарной безопасности в лесах. Загрязнение леса отходами производства и потребления – выбросил пакет с мусором на территории выдела 1 квартала 74 Мытищинского лесопарка Национального парка «Лосиный остров», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.31 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.31 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора по охране территории, Виноградов А.В. подал жалобу, где просит постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Виноградов А.В. указывает, что он с постановлением не согласен, ДД.ММ.ГГГГ им было получено заказное письмо из ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров». В конверте находилось Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из текста которого следовало, что он привлечен к административной ответственности в соответствии с п. 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. И.о. заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 он нарушил правила санитарной безопасности в лесу на территории выдела 1 квартала 74 Мытищинского лесопарка Национального парка «Лосиный остров» (выброс пакета с мусором). О существовании данного лесопарка он узнал, только получив и прочитав вышеназванное постановление. Более того, он зарегистрирован, фактически проживает и работает в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> не выезжал, а ДД.ММ.ГГГГ (в день совершения административного правонарушения) находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. О чем есть подтверждение с места работы - МТУ Росфиннадзора в <адрес>, где он работает руководителем, к заявлению прилагаю справку с места работы. Откуда появились у и.о. заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФИО1 данные о его месте проживания, месте рождения и дате рождения ему неизвестно, паспорт он не терял. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава, либо события правонарушения, рассматриваемой ситуации отсутствует и то и другое, в виду его отсутствия даже на месте правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в нарушение норм КоАП РФ он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не был извещен о времени и мест рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права и обязанности, никаких документов в рамках административного производства он не подписывал.

В ходе привлечения к административной ответственности были существенно нарушены его процессуальные права, что также свидетельствует о незаконности указанного постановления.

В судебное заседание заявитель Виноградов А.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие ввиду того, что проживает в <адрес>.

Несмотря на непризнание вины, виновность Виноградова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.31 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградова А.В., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, он совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.31 ч. 1 КоАП РФ и имеющимися в нем объяснениями Виноградова А.В., который вину в совершении правонарушения признал. (л.д. 17);

- объяснениями уч. госинспектора ФИО6 (л.д. 18);

- объяснениями ст. госинспектора ФИО5 (л.д. 19)

Допрошенный в судебном заседании ст. госинспектор ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он составлял протокол в отношении гр. Виноградова А.В. по ст. 8.31 п. 1 КРФобАП, который нарушил правила санитарной безопасности, выбросил пакет с мусором в лесу. При составлении протокола Виноградов А.В. предоставил паспорт, данные которого были внесены в протокол, собственноручно написал объяснение о том, что правонарушение признает, а также подписал протокол.

Допрошенный в судебном заседании уч. госинспектора ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям ФИО5, при этом пояснил, что они патрулировали территорию на машине, он был водителем и видел, как незнакомый мужчина выбросил пакет с мусором в лесу. Инспектором ФИО5 в отношении этого мужчины был составлен протокол.

Выслушав показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка вынесено в соответствие с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение протокол, составленный в присутствии Виноградова А.В., протокол составлен в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Доводы Виноградова А.В. были проверены в судебном заседании и полностью опровергнуты показаниями сотрудников национального парка «Лосиный остров» ФИО7 и ФИО5. Оснований сомневаться в правдивости показания свидетелей у суда не имеется, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее Виноградов с инспекторами национального парка ФИО6 и ФИО5 знаком не был, неприязненных отношений в ходе судебного разбирательства не установлено, они являются должностными лицами – сотрудниками национального парка «Лосиный остров», находились на службе, выполняли должностные обязанности, являются незаинтересованными лицами, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, собранными и исследованными по делу.

Оснований для отмены или изменения постановления и.о. заместителя главного государственного инспектора по охране территории по доводам жалобы Виноградова А.В., не имеется.

Суд не может принять во внимание представленные Виноградовым А.В. справку с места работы и табель рабочего времени за январь и февраль 2013 года, так как эти документы не могут свидетельствовать о том, что Виноградов А.В. не выезжал за пределы <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.31 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:-