Решение по делу № 2-3922/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-3922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Смирновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой М.К. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..., а так же понесённые судебные расходы по уплате госпошлины ..., указывая в обоснование, что <дата> между Банком и Смирновой М.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... со сроком исполнения до <дата> под 17,5 % годовых, договор заключен без обеспечения. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет №. В случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Банк, руководствуясь условиями договора, принял решение о досрочном возврате кредитных сумм, направив в адрес ответчика соответствующие уведомления, однако, в добровольном порядке требования Банка не исполнены. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от <дата> № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от <дата> № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Сорокина Е.А., требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смирнова М.К. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым, полагает, что взыскиваемые Банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств, к которым просила применить положения ст. 333 ГК РФ, кроме того указала, что истцом в расчет задолженности не были включены иные поступления денежных средств, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и Смирнова М.К. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме ... на срок до <дата> (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты в размере 17,5 % годовых, а также иные платежи на условиях договора (п. 1-4 Кредитного договора). Договор заключен без обеспечения, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 15-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа ..., за исключением последнего платежа - ...

В случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 12 Кредитного договора, п.2.11 Правил кредитования).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив <дата> на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке, денежные средства в сумме ..., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 16-19).

Однако ответчик Смирнова М.К. обязательства по возврату кредитных средств в установленные договором сроки и порядке исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, Смирнова М.К. допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных вышеуказанным договором, в досудебном порядке Смирновой М.К. направлялось уведомления от <дата> о досрочном возврате кредита, которое в установленном Банком срок исполнено не было (л.д. 23).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на <дата>- ... в том числе: основной долг ..., проценты ..., пени ... на несвоевременную уплату плановых процентов и основному долгу, добровольно сниженные кредитором до ....

Представленный истцом расчет задолженности, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, судом принимается, его обоснованность сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету должника. Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, как несоразмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает Конституционный Суд РФ, предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащихся в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п.12 Кредитного договора, а так же п.2.11 Правил кредитования, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как указывалось ранее, расчет неустойки (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов, основного долга Банком произведен по состоянию на <дата> и составил ..., которая добровольно была уменьшена истцом до ....

При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в целях снижения штрафных санкций у суда не имеется. Довод ответчика о том, что заявленные ко взысканию проценты это ни что иное как неустойка, является ошибочным и не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, оспаривая размер задолженности, ответчик ссылалась на то, что Банком учтены не все платежи, вносимые в счет исполнения кредитных обязательств, при этом документально данный довод ответчиком не подтвержден и опровергается представленными по делу письменными доказательствами, а именно Выпиской по банковскому счету, согласно которой последнее внесение денежных средств по кредиту ответчиком производилось <дата> (л.д. 19).

Поскольку до настоящего времени обязательство по выплате денежных средств по кредитному договору заемщиком не исполнено и обратное не доказано, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от <дата> № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от <дата> № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>- ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░