Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-137/2023 ~ М-59/2023 от 06.02.2023

УИД: 18RS0015-01-2023-000068-23

Дело № 2а-137/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Камбарка 05 апреля 2023 года

Камбарский суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к судебному приставу - исполнителю Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Мерзляковой О.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Камбарского РОСП Скуратову В.В., Камбарскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, требуя:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП Мерзляковой О.В., выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа, а именно: в отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя надлежащего контроля за исполнением ПФ РФ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП Мерзляковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №- Ф3 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП Мерзлякову О.В. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить контроль за исполнением ПФ РФ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), сообщить о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, а также обновить запросы в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника и в органы ПФ РФ с целью установления источника дохода должника;

- признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Камбарского РОСП Скуратова В.В., выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Камбарского РОСП Скуратова В.В. в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Мерзляковой О.В. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Иск мотивирован следующим.

На исполнении в Камбарском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №» 038103663, выданного ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом по гражданскому делу №, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору с должника СЛИ в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.    

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП Мерзляковой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заявитель полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник СЛИ, ДД.ММ.ГГГГ р., является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ПФ РФ для производства удержаний из доходов должника.

Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

ИП Соловьевой Т.А. посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Камбарского РОСП в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просила признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП Мерзляковой О.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).    

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Камбарского РОСП Скуратовым В.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ИП Соловьевой Т.А. отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Таким образом, как указывает заявитель, должностными лицами ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства:    

1. Судебным приставом-исполнителем: положения ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; положений ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от 05.09.2022.    

2. Начальником отделения - старшим судебным приставом Камбарского РОСП Скуратовым В.В. допущено нарушение обязанности по надлежащему рассмотрению акта судебного пристава - исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.ч. 1, 2 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. при отсутствии исчерпывающих данных о материальном положении должника окончание исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недопустимо (л.д.5-7).

Административный истец ИП Соловьева Т.А. о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, что отражено в просительной части административного искового заявления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП Мерзлякова О.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - старший судебный пристав Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Скуратов В.В., Камбарский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в суд не явились, были уведомлены надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Камбарского РОСП. (л.д.23).

Административный ответчик - Управлению ФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству СЛИ, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с СЛИ в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП Мерзляковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.49-50).

По запросу суда были представлены материалы исполнительного производства №-ИП из которых следует, что в рамках исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия у должника движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в кредитные учреждения с целью розыска счетов должника.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (и именно – на пенсию должника). Согласно п. 2 постановления, оно направлено в Пенсионный фонд РФ. Согласно п. 3.1 постановления, взыскание должны производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника (л.д.10, 44).

Кроме того, из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от СЛИ поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения (л.д.38-39). Постановлением судебного пристава-исполнителя Мерзляковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление СЛИ – удовлетворено (л.д.34-35).

Аналогичные действия были проведены в рамках сводного исполнительного производства в отношении СЛИ (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно, было установлено, что должник по месту проживания действительно проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.11, 30).

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель подала жалобу начальнику отдела – старшему судебному приставу Камбарского РОСП, в которой указала, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Просила провести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП Мерзляковой О.В. в части своевременного направления запросов в регистрирующие органы, своевременного выхода в адрес должника, отменить постановление об окончании исполнительного производства, устранить нарушения норм права и прав взыскателя, вынести постановление об обязательном приводе должника для дачи объяснений, обязать вручить должнику направление в Центр занятости населения для трудоустройства, провести служебную проверку в отношении Мерзляковой О.В., о результатах которой сообщить взыскателю (л.д.12-13).

Рассмотрев жалобу, начальник отделения – старший судебный пристав Камбарского РОСП Скуратов В.В. установил, что доводы жалобы подтверждения не нашли, поскольку в установленный законом 2-х месячный срок судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и возможные действия, направленные на установление наличия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание (л.д.14).

При рассмотрении жалобы должностным лицом – Скуратовым В.В. были установлены все фактические обстоятельства дела и вынесено мотивированное постановление. Оснований для признания незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Камбарского РОСП Скуратова В.В., выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта, суд не усматривает.

Кроме того, суд также полагает, что и судебным приставом-исполнителем при исполнении своих должностных обязанностей, в рамках возбужденного исполнительного производства были осуществлены все необходимые запросы и приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности: не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены неоднократные запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него; банковские, финансово-кредитные учреждения; ФНС России, ГИБДД МВД России; в органы Пенсионного фонда РФ; в орган службы занятости населения; операторам связи и т.д (л.д. 31-33).

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП УФССП по УР в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, установления местонахождения имущества должника, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено. Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства – не установлено. Оснований для возобновления исполнительного производства также не установлено.

При этом суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 № 229-ФЗ.

Также суд полагает, что привлечение ответственных лиц к административной ответственности является правом должностного лица, а не обязанностью.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 295, 297-299 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░