Решение от 18.03.2024 по делу № 1-77/2024 от 21.02.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                              <адрес>

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Антониевской Г.А.,

потерпевшего ФИО11.,

подсудимого Казаринова А.С.,

защитника Савватеева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Казаринова А.С. ФИО13

ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Казаринов А.С. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах:

Так, Казаринов А.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, увидел лежащую на тумбочке в коридоре банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №******№ на имя Потерпевший №1 Обнаруженную банковскую карту взял и вышел из вышеуказанной квартиры. В тот момент у Казаринова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений путем совершения покупок в торговых организациях <адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Казаринов А.С., осознавая, что вышеуказанная банковская карта на имя Потерпевший №1 и находящиеся на ее счете №********№ денежные средства имеют собственника и являются чужим имуществом, находясь в <адрес> <адрес> вызвал такси на котором приехал в <адрес>, где тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, оплатив покупку товаров посредством платежного терминала в торговых организациях в <адрес> <адрес>: в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>», в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей; в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей; на автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей; в магазине ООО «<данные изъяты>» расположенной по <адрес>, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рубля; в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей. Таким образом, Казаринов А.С. тайно похитил с банковского счета №********№ открытого в структурном подразделении Волго-Вятский банк ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму № рубля. Похищенными денежными средствами Казаринов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Казаринов А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился у Потерпевший №1 дома по <адрес> <адрес> где распивал спиртное с самим Потерпевший №1 и супругой последнего. Когда пошел домой то, увидев на тумбочке в коридоре банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО10, взял ее себе с целью воспользоваться данной банковской картой путем покупок в магазинах, зная, что деньги на данной карте принадлежат ФИО10. В тот же вечер на такси уехал в <адрес>, где в магазинах осуществлял покупки при этом расплачивался банковской картой ФИО10, а также расплатился за услуги такси и приобрел на АЗС продукты питания. Ущерб Потерпевший №1 он возместил полностью и принес последнему свои извинения.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он встретил в <адрес> подсудимого, с которым впоследствии у себя дома по <адрес> стал распивать спиртное. Также с ними была супруга-Свидетель №1 Спустя час подсудимый ушел домой. Около ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО10) на телефон стали поступать СМС-сообщения о списании денежных средств с его (ФИО10) банковской карты в связи с осуществлением покупок в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др. Он стал искать свою банковскую карту «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», которая находилась в кармане куртки в кошельке и не нашел ее. Спросив у супруги и младшей дочери убедился, что банковской карты дома нет. После этого, младшая дочь посредством телефона перевела оставшуюся сумму денег с его банковской карты на счет старшей дочери и заблокировала его (ФИО10) пропавшую банковскую карту. Всего у него было похищено № рублей. Он понимал, что кроме подсудимого похитить банковскую карту никто не мог, так как посторонних лиц у него дома не было. Обратился в полицию только через неделю, так как рассчитывал, что подсудимый вернет похищенные деньги. Когда обратился в полицию, то подсудимый через следователя вернул № рублей, а также в ДД.ММ.ГГГГ года вернул оставшуюся сумму похищенных денег и принес свои извинения. Похищенную банковскую карту он (ФИО10) обнаружил после обращения в полицию на столе на веранде его дома, кто ее положил не знает;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивала спиртное с бывшим мужем-Потерпевший №1 и подсудимым по <адрес> в <адрес>. В какой-то момент она ушла спать, дома оставались Потерпевший №1 и подсудимый. Около ДД.ММ.ГГГГ часов когда проснулась, то увидела, что на телефон Потерпевший №1 приходят СМС-сообщения о списании денежных средств с банковской карты ФИО10 в связи с осуществлением покупок в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Кто мог расплачиваться банковской картой она не знает. Банковскую карту в доме они не нашли. Сама она и дочери банковскую карту ФИО10 не брали. После этого, младшая дочь посредством телефона перевела оставшуюся сумму денег в размере № рублей с банковской карты ФИО10 на счет старшей дочери и заблокировала пропавшую банковскую карту ФИО10. Впоследствии через несколько дней ФИО10 обратился в полицию и через несколько дней банковскую карту подкинули на стол их веранды. Сколько было похищено денег у ФИО10 не помнит. Также знает, что подсудимый вернул похищенные им деньги;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №3, который показал, что работает в такси водителем. ДД.ММ.ГГГГ работая по заявке выезжал в <адрес> в вечернее время, где забрал клиента-молодого человека, который по внешним признакам (возрасту и телосложению) похож на подсудимого. С клиентом приехали в <адрес>, где последний заходил в магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес> и <адрес>,<адрес>», где в том числе пытался посредством банковской карты снять наличные деньги для оплаты услуг такси, так как у того не получилось снять деньги, то по обоюдному согласию клиент на АЗС «Экойл» в районе <адрес> оплатил бензин на № рублей после этого клиента увез до <адрес>, где клиент вышел и больше того не встречал;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №2, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к ней домой пришел знакомый Казаринов Александр в состоянии алкогольного опьянения, у которого с собой был пакет с алкоголем и который предложил совместно его распивать. Она ответила отказом. После этого Казаринов сходил с ее дочерью в ближайший магазин. Вернувшись, Казаринов был у нее дома около ДД.ММ.ГГГГ минут, после чего она его выгнала. Казаринов ушел от них с пакетами, что в них было она не знает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>«<адрес>», где были изъяты товарные чеки о совершении покупок на суммы: № рублей, № рублей (л.д.№);

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения и товарные чеки о совершении покупок при помощи банковской карты MIR *№ на суммы: № рублей, № рублей, № рублей (л.д.№);

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где были изъяты товарные чеки о совершении покупок при помощи банковской карты MIR *№ на суммы: № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, а также отчет по продажам, выписка из журнала отпуска топлива (л.д.№);

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище потерпевшего Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес> городского округа на столе на веранде изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №******№ на имя Потерпевший №1 (л.д. №);

-    ксерокопиями фотоизображений с телефона, из которых следует, что в телефоне Потерпевший №1 зафиксирована информация-сообщения о покупках ДД.ММ.ГГГГ: в магазинах «<данные изъяты>» на суммы № рубля, № рублей, № рублей, в магазине «<данные изъяты>» № рублей, № рублей, в магазине «<данные изъяты>» на суммы № рублей, № рублей, № рублей, № рублей (л.д.№);

-    информацией ПАО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которых следует, что между потерпевшим Потерпевший №1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №********№. На имя Потерпевший №1 изготовлена дебетовая банковская карта №******№. По банковскому счету №********№ банковской карты №******№ ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя Потерпевший №1 установлены операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, бесконтактная покупка на сумму-№ рублей; в ДД.ММ.ГГГГ часов, бесконтактная покупка на сумму-№ рублей; в ДД.ММ.ГГГГ бесконтактная покупка на сумму-№ рублей; в ДД.ММ.ГГГГ часов, бесконтактная покупка на сумму-№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ часов, бесконтактная покупка на сумму-№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ часов бесконтактная покупка на сумму-№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ часов, бесконтактная покупка на сумму-№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ часов, бесконтактная покупка на сумму-№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ часов, бесконтактная покупка на сумму-№ рублей (л.д.№);

-    документом, имеющим название «чистосердечное признание», из содержания которого следует, что Казаринов А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ с собственноручным заявлением на имя начальника отдела полиции, в котором указал, что он похитил банковскую карту с помощью которой оплачивал покупки в торговых точках <адрес> через терминалы (л.д.№);

-    протоколами осмотра предметов с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены: товарные чеки о совершении покупок в магазинах «<данные изъяты>» по <адрес>,№» на суммы: № рублей, № рублей; «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму № рублей, № рублей, № рубля; на АЗС «<данные изъяты>» по <адрес> на суммы № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, а также отчет по продажам, выписка из журнала отпуска топлива, а также записи с камер видеонаблюдения, изъятые в помещении магазина: «Пятерочка» по <адрес>, на которых зафиксирован факт оплаты за покупки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банковской картой (л.д.№).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №3, показаниями свидетеля Свидетель №2, данных последней на предварительном следствии, показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Казаринова А.С. в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевшего.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из следующего, как следует из материалов дела что между потерпевшим Потерпевший №1 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по выпуску банковской карты и на имя последнего была изготовлена и выдана банковская карта ПАО «<данные изъяты>». В связи с чем банком был открыт сберегательный счет №********№, являющийся одними из видов банковского счета, то есть счета, открываемого банком как юридическим лицом для участия в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете безналичных денежных средств для целевого использования.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность подсудимого, Казаринов А.С. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества (по предыдущему приговору суда) характеризуется положительно, учитывает суд также наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казаринову А.С., суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве которого суд, в том числе, учитывает чистосердечное признание Казаринова А.С. на л.д.№, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные меры направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Казаринову А.С., суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, поскольку оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Казариновым А.С. преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива и с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Казаринову А.С. наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого наказания, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ отказ потерпевшего от заявленных исковых требований принять, как не противоречащий требованиям закона.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: диски, ответы, отчеты, чеки, выписку из журнала, хранить при уголовном деле, банковскую карту, хранящуюся у потерпевшего оставить в пользовании последнего.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: