Решение от 28.05.2018 по делу № 2-1301/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1301\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                                                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                   Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                 Дядченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева В. И. к Губанову Е. А., Белоус Н. Г., Котенко Л. С., Пироговой Т. Г., ТСЖ «Улица 1905 года-83» о признании решений общего собрания ТСЖ «Улица 1905 года-83» и решения Правления ТСЖ «Улица 1905 года-83» незаконными,

у с т а н о в и л:

Афанасьев В.И. обратился в суд с иском к Губанову Е.А., Белоус Н.Г., Котенко Л.С., Пироговой Т.Г., Мартынову В.С., ТСЖ «Улица 1905 года-83», в котором просил признать решения общего собрания ТСЖ «Улица 1905 года-83» от ****, а так же решение Правления ТСЖ «Улица 1905 года-83» от той же даты незаконными. Просил так же восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанными требованиями.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу *** ***, ***. **** г. узнал о том, что председателем Правления стал Губанов Е.А. Общее собрание от **** не проводилось. Оно проведено **** Решения общего собрания членов ТСЖ ничтожны, как ничтожны и решения Правления от ****.

Истец в судебное заседание не явился.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что первое требование адресовано ТСЖ, поскольку инициаторы собрания не указаны в протоколе. Второе требование заявлено к членам Правления.

    Ответчик - ТСЖ «Улица 1905 года-83» в лице законного представителя с иском согласился.

Ответчики Губанов Е.А., Белоус Н.Г., Котенко Л.С., Пирогова Т.Г., Мартынов В.С.в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресам мест регистрации, установленных путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в их отсутствие.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Выслушав представителей истца, ответчика ТСЖ «Улица 1905 года-83», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу *** ул*** *** членом ТСЖ.

Из копии протокола от **** (л.д.7) следует, что проводилось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования с **** по ****, на котором избран председатель собрания, секретарь, принят отчет Правления ТСЖ, избрано Правление ТСЖ (в составе пяти человек – ответчиков). Инициатор собрания в протоколе не указан.

Кроме того, согласно протокола заседания Правления ТСЖ от **** избран председатель собрания и секретарь, а так же Председатель Правления ТСЖ.

Согласно ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в т.ч. избрание членов правления товарищества.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется ст.45-48 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 ЖК РФ член ТСЖ вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов ТСЖ с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Истец в иске привел доводы, по которым считает, что его права принятыми решениями на оспариваемом собрании нарушены, при том, что он не принимал в его проведении участия и решения являются незаконными.

Так, согласно ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Доказательств наличия кворума в материалы дела не представлено.

    В рамках настоящего спора ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Поскольку в отсутствие кворума решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ от **** **** г. являются незаконными, в т.ч. в части избрания членов Правления, следовательно, решения избранного Правления от **** так же являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░ 1905 ░░░░-83» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ 1905 ░░░░-83» ░░ ****, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ 1905 ░░░░-83» ░░ **** ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░