Решение от 25.06.2020 по делу № 22-2860/2020 от 29.04.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-2860/2020

Дело № 1-32/2020 Судья: Стрючков Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         25 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Бушковской Л.В.,

судей - Никишкиной Н.А., Шипилова О.А.,

при секретаре - Трушкиной В.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огий И.О.,

защитника – адвоката Сабитовой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Воскресенский Владимир Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, со средним образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Воскресенскому В.В. зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

За потерпевшей Потерпевший признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального и материального вреда, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В.; выступление адвоката Сабитовой Д.И. в защиту осужденного Воскресенского В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, просившей приговор оставить без изменения; выступление прокурора Огий И.О., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Воскресенский В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 10 часов 00 минут по 17 часов 09 минут <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший, не оспаривая выводы суда о виновности Воскресенского В.В. в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит приговор в отношении Воскресенского В.В. изменить как несправедливый ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что назначенное наказание не в полной мере соответствует личности осужденного и тяжести совершенного им преступления, считает, что Воскресенскому В.В. необходимо назначить максимально возможное наказание.

Ссылается на поведение осужденного непосредственно после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, полагает, что Воскресенский В.В. в действительности не раскаялся в содеянном, представляет опасность для общества, обращает внимание, что ранее он привлекался к уголовной ответственности и не был трудоустроен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитина И.Н. полагала необходимым апелляционную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, указав, что наказание Воскресенскому В.В. назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса. Считает, что назначенное Воскресенскому В.В. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Воскресенского В.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правовая оценка действий Воскресенского В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной. Потерпевшей приговор в данной части не обжалуется.

Наказание Воскресенскому В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал добровольное сообщение Воскресенским В.В. о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения, не оспаривал обязанности по возмещению причиненного вреда, как морального, так и материального, а также обоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного, наличие у него ряда хронических заболеваний. Оснований для несогласия с выводами суда в данной части не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано совершение Воскресенским В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований сомневаться в справедливости назначенного Воскресенскому В.В. наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, наличие на момент совершения преступления у Воскресенского В.В. погашенных судимостей с учетом положений ч.6 ст.86 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания в качестве отрицательно характеризующих его личность данных.

Отсутствие у осужденного постоянного места работы, на что ссылается потерпевшая в жалобе, также не может являться основанием для назначения осужденному более строго наказания, поскольку данное обстоятельство не отнесено законодателем к обстоятельствам, отягчающим наказание, перечень которых установлен ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим.

Назначенное осужденному Воскресенскому В.В. наказание отвечает требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и не является несправедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения для отбывания Воскресенскому В.В. наказания назначен верно.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: