Решение по делу № 2-612/2012 от 04.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-612/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2012 г. г. Улан-Удэ

             Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиевой <ФИО1> к ОАО АК «БайкалБанк» о возмещении комиссии за открытие и ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указала, что 14.10.2008 между истцом и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) был заключен договор о кредитовании счета. Согласно условиям договора банк открывает Заемщику ссудный счет, Заемщик уплачивает Кредитору: единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 2 675 руб., за ведение ссудного счета по 642 руб. ежемесячно, всего 14 платежей, итого 8 988 руб. Истец просила взыскать денежные средства в размере 11 663 руб., а также возмещение расходов в сумме 1 000 руб., связанных с составлением искового заявления.

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от представителя ответчика Колосовой Е.Н. (доверенность от 09.06.2011) поступил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования истца ответчик не признает, ссылаясь о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться со дня исполнения сделки, на ст. 421 ГК РФ о свободе договора, а также на предусмотренноест.ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности» право кредитной организации устанавливать  комиссии по соглашению с клиентом.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»,  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2008 года между истцом и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) был заключен договор № РПС/У-8-1448-3 о предоставлении кредита на сумму 107 000 руб. с уплатой 18,65 % годовых, на срок до 14.11.2011 года.Согласно п. 3.4 вышеуказанного договора размер комиссионных (согласно установленных тарифов), выплачиваемых банку составляет: за открытие ссудного счета 2 675 рублей единовременно в момент совершения данной операции, за ведение ссудного счета 642 рубля ежемесячно до 14 числа каждого месяца и до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Указанные суммы оплачены истцом, что подтверждается выпиской по счету, представленной представителем ответчика.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения на балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковским счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, обслуживание ссудного счета, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщика.

С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации является недействительным в связи с ничтожностью в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом, так как данное условие договора является ничтожным независимо от волеизъявления сторон. 

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Так как п. 3.4 вышеуказанного кредитного договора от 14.10.2008 года является недействительным - ничтожным, комиссия за открытие ссудного счета в размере 2 675 руб. и комиссия за ведение ссудного счета в размере 8 988 руб. получена ответчиком неосновательно.

   Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору от 14.10.2008 года суд считает в части необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию выплаты, произведенные им в течение трех лет, предшествующих обращению в суд с данным иском.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами 14.10.2008 года, одно из действий по исполнению договора истцом совершено 14.10.2008 года, а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере 2 675 руб., срок исковой давности следует исчислять с 14.10.2008 года. Последним днем срока предъявлений требований о взыскании комиссии за открытие ссудного счета таким образом, является 14.10.2011 года.

Согласно отметке суда о поступлении, исковое заявление истцом подано 23.04.2012 года, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в сумме 2 675 руб., а также требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с 13.11.2008 года по 16.04.2009 года.

Суд считает, удовлетворить требование истца о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 136 руб. за период с 13.05.2009 по 14.12.2011 по кредитному договору от 14.10.2008 года, поскольку по указанному требованию истцом соблюдены сроки исковой давности.

             В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачено за составление искового заявления 1 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ,  в размере 400 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Доржиевой <ФИО1> к ОАО Акционерному коммерческому «Байкал Банк» о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору № РПС/У-8-1448-3 от 14.10.2008 года удовлетворить  частично.

Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого «Байкал Банк» в пользу Доржиевой <ФИО1> неосновательное обогащение по кредитному договору № РПС/У-8-1448-3 от 14.10.2008 года в размере 5136 рублей, оплата за составление искового заявления в размере 1 000 рублей,  итого в сумме 6 136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого «Байкал Банк» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственнуюпошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья С.Н. Дымпилова

  <ФИО2>