Решение от 24.04.2015 по делу № 12-436/2015 от 25.03.2015

Дело № (5-901/14)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <данные изъяты> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.4 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.4 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

        С данным постановлением представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <данные изъяты> ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что судьей неверно дана оценка обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального права. Считает, что представленные в материалы дела документы являются достаточным доказательством того, что ФИО2 осуществляла оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение.

        В судебное заседание представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <данные изъяты> не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

    Представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

    Выслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 осуществляла оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.

Однако, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.4 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

                В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

                    Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.2 КоАП РФ.

                    К доводу заявителя о том, что мировым судьей не проверены надлежащим образом материалы административного дела, так, в частности, не принято во внимание то обстоятельство, что в рамках административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>» было установлено, что алкогольную продукцию Обществу поставляло ООО «<данные изъяты>» и поставляемая алкогольная продукция маркирована полностью поддельными федеральными специальными марками, суд относится критически, поскольку судом первой инстанции установлено, что деятельность ООО «<данные изъяты>», связанная с оборотом алкогольной, спиртосодержащей продукции осуществлялась в соблюдением требований ФЗ «171-ФЗ, проверка подлинности федеральных акцизных марок была проведена с использованием информационного ресурса Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании п.ДД.ММ.ГГГГ (5) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 24.02.2009.

Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку представленным доказательствам.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 15.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░