Решение от 19.12.2018 по делу № 02-6219/2018 от 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                             дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий федеральный судья фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6219/18 по иску фио  к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец ссылается на то, что дата между ОАО  (ныне ПАО) «Сбербанк России» и фио и ее супругом фио заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу и ее супругу кредит в сумме сумма на приобретение 2-х комнатной квартиры по адресу: адрес (находившуюся в залоге у банка).

Помимо кредитных средств, указанная квартира была оплачена за счет личных средств истца и ее супруга в сумме сумма  

дата ее супруг фио умер, его наследниками, принявшими наследство, является она –фио и их сын фио, датар. и   после  смерти супруга платежи по данному кредиту производились ей- фио    

Решением Нагатинского районного суда  адрес от дата (вступившим в законную силу) с нее фио и ее сына фио в пользу наименование организации  взыскана задолженность по вышеуказанному кредиту в сумме сумма, обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены сумма, расторгнут кредитный договор от дата  В настоящее время данное решение суда исполнено.

По мнению истца, в период с дата по дата, ей и ее супругом по данному кредиту от дата было погашено сумма, а также при покупке вышеуказанной квартиры оплачено из личных средств сумма и указанная сумма сумма +568 000 = сумма является неосновательным обогащение ответчика, которое истец просит взыскать в ее пользу.    

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным письменно, так как все произведенные истцом фио и ее супругом платежи по кредиту от дата учтены при вынесении решения от дата 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между ОАО  (ныне ПАО) «Сбербанк России» и фио и ее супругом фио заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу и ее супругу кредит в сумме сумма на приобретение 2-х комнатной квартиры по адресу: адрес (находившуюся в залоге у банка).

Помимо кредитных средств, указанная квартира была оплачена за счет личных средств истца и ее супруга в сумме сумма  

дата ее супруг фио умер, его наследниками, принявшими наследство, является она –фио и их сын фио, датар. и   после  смерти супруга платежи по данному кредиту производились ей- фио    

Решением Нагатинского районного суда  адрес от дата (вступившим в законную силу) с нее фио и ее сына фио в пользу наименование организации  взыскана задолженность по вышеуказанному кредиту в сумме сумма, обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены сумма, расторгнут кредитный договор от дата  В настоящее время данное решение суда исполнено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фиоо взыскании с ответчика наименование организации  в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере сумма 

При этом суд учитывает  то, что материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда  адрес от дата (имеющим силу преюдиции для нынешнего спора) и расширенной выпиской по кредитному счету,  однозначно установлено, что все произведенные истцом фио и ранее ее супругом фио за период с дата по дата платежи в погашение кредита, учтены при вынесении решения суда от  дата и в рамках исполнительного производства.

Исполнение истцом (и ранее ее супругом) своего обязательства по погашению кредита перед наименование организации, ни при каких обстоятельствах не может являться неосновательным обогащением ответчика.

Доводы иска о том, что неосновательным обогащением наименование организации является сумма, оплаченных по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры от дата истцом (и ее супругом) из личных средств, судом быть приняты не могут, так как из содержания договора купли-продажи квартиры от дата следует, что указанную сумму истец (и ее супруг)  выплатили не ответчику, а продавцу квартиры.

Учитывая вышеизложенное, иск фио удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске, не подлежат компенсации и судебные расходы истца.  

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 

1