Дело № 2-661/2020 ***
УИД 33RS0005-01-2020-000623-17
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Александров «19» июня 2020 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Сарохан В.В.,
прокурора Холодовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самойлову Евгению Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Самойлову Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и выселении его из указанного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что решением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», кредитный договор от 19 июля 2013г. № 112072, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Самойловым Е.А., расторгнут и с Самойлова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере *** и возмещение расходов по уплате государственной пошлине в размере ***., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Самойлову Е.Н., с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб. В ходе исполнительного производства квартира не была реализована и принята банком в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, спорная квартира была передана банку по акту и право собственности ПАО «Сбербанк России» в отношении спорной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Требование истца об освобождении занимаемого ответчиком жилого помещения игнорируется, что является препятствием для осуществления законных прав собственника.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласился на рассмотрение спора в порядке заочного производства, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Самойлов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, включая не связанные с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
На основании заочного решения Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., кредитный договор от 19 июля 2013г. № 112072, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Самойловым Е.А., расторгнут, с Самойлова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере *** коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлине в размере *** коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью *** кв.м с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Самойлову Е.Н., с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб. (л.д. 59-60).
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Самойлова Е.А., предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на указанную квартиру ***
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от ДД.ММ.ГГГГг. и акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг. спорная <адрес> в <адрес> в порядке ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передана взыскателю по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России» ***).
Право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. ***
Как усматривается из справки, выданной ООО «ЖКХ Уют» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., Самойлов Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ***
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
При указанных обстоятельствах, с учетом названных положений закона, принимая во внимание переход к ПАО «Сбербанк России» права собственности на спорную квартиру, отсутствие соглашения по вопросу использования спорной квартиры между сторонами, суд приходит к выводу о прекращении Самойловым Е.Н. права пользования данным жилым помещением, что является основанием для снятии его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что 10 января 2020г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование об освобождении спорной квартиры, передаче её в свободном от прав третьих лиц виде, передаче ключей и снятии с регистрационного учета в срок до 10 февраля 2020г. *** На момент предъявления рассматриваемого иска в суд ответчик спорную квартиру не освободил.
Доказательства обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Исходя из того, что ПАО «Сбербанк России» является собственником спорной квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что проживание ответчика Самойлова Е.А. в этом жилом помещении нарушает права истца по делу, в связи с чем требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Согласно информационному письму Банка России от 22 апреля 2020 г. №ИН-06-59/79 «О приостановлении процедуры принудительного выселения должников из жилых помещений, на которые ранее было обращено взыскание» в целях снижения последствий влияния коронавирусной инфекции (COVID-19), защиты прав заемщиков, имеющих просроченную задолженность по кредитным договорам, договорам займа, которые заключены с физическими лицами в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, кредитным организациям, микрофинансовым организациям, кредитным потребительским кооперативам, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам рекомендуется предпринять меры, направленные на приостановление до 30 сентября 2020г. процедуры принудительного выселения должников (бывших собственников и лиц, совместно с ними проживающих) из жилых помещений, на которые кредиторами ранее было обращено взыскание в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита (займа).
Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком Самойловым Е.А. права пользования спорной квартирой на срок до 30 сентября 2020г. включительно с последующим выселением его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Самойлова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020░.
***
***