Решение по делу № 2-3008/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-3008/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.К.О. к Г.М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Ш.К.О. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Г.М.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 311084 руб. 40 коп., возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 6310 руб. 84 коп. Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> около <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Г.М.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>.

В результате происшедшего истцу причинен материальный ущерб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу по иску Ш.К.О. к СОАО «ВСК» была распределена степень вины водителей в вышеуказанном ДТП: Г.М.В. в размере 60%, Ш.К.О. – 40%. Кроме того, указанным судебным актом был установлен размер причиненного истцу ущерба в сумме 718474 руб. 00 коп. С учетом определенной судебной коллегией соотношения вины участников ДТП, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу Ш.К.О., составляет 431084 руб. 40 коп. В соответствии с решением суда страховщик СОАО «ВСК» выплатил потерпевшему Ш.К.О. лимит страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, с причинителя вреда Г.М.В. в пользу истца Ш.К.О. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 311084 руб. 40 коп. Добровольно ответчик от возмещения вреда уклоняется.

В судебное заседание истец Ш.К.О. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца П.К.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Г.М.В. исковые требования не признал в полном объеме, считает, что все ранее постановленные судебные решения являются незаконными, дополнительно пояснил, что не присутствовал при осмотре автомобиля истца, а потому не согласен с размером ущерба, считает, что нет оснований для оплаты услуг представителя, поскольку ответчик не уклонялся от возмещения ущерба в добровольном порядке, к Г.М.В. с данным предложением никто не обращался. Просит учесть свое материальное положение, о чем представил справку с мест лишения свободы, справочную информацию из органов ГИБДД и Росреестра по УР об отсутствии имущества, указал, что он не работает, пенсию не получает и денежных средств не имеет.

В судебное заседание третье лицо СОАО «ВСК» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от <дата> рассмотрено гражданское дело по иску Ш.К.О. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> рассмотрены апелляционные жалобы ответчика СОАО «ВСК», третьего лица Г.М.В.на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от<дата>, которым постановлено: «Исковые требованияШ.К.О. к СОАО «ВСК» удовлетворить частично. Взыскать со СОАО «ВСК» в пользу Ш.К.О.страховое возмещениев размере 120000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы…».

Указанным апелляционным определением установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <данные изъяты> на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, и <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя Г.М.В. В действиях водителя Ш.К.О. установлено нарушение п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения, в действиях водителя Г.М.В. – нарушение п.13.9 Правил дорожного движения. В связи с изложенным, судебной коллегией установлено соотношение вины участников ДТП, определена степень водителя Ш.К.О. в размере 40 %, и, соответственно, водителя Г.М.В. – в размере 60 %. Кроме того, указанным судебным актом был установлен размер причиненного истцу ущерба в сумме 718474 руб. 00 коп. С учетом определенной судебной коллегией соотношения вины участников ДТП, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу Ш.К.О., установлен в размере 431084 руб. 40 коп. (718474 руб. х 60 %).

Страховщик СОАО «ВСК» выплатил потерпевшему Ш.К.О. лимит страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того, что апелляционным определением Верховного суда УР от 24.06.2015 г., имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен механизм ДТП от <дата>, соотношение вины участников столкновения, определен размер ущерба причиненный потерпевшему Ш.К.О. в размере 431084 руб. 40 коп., а также с учетом того, что страховщик СОАО «ВСК» выплатил потерпевшему Ш.К.О. лимит страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп., суд считает, что с непосредственного причинителя вреда – ответчика Г.М.В. подлежит взысканию размер материального ущерба, превышающий лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО, а именно. в размере 311084 руб. 40 коп. (431084,40 руб. – 120000 руб.). исковые требования Ш.К.О. к Г.М.В. о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчику судом разъяснялось положение ч.3 ст.1083 ГК РФ о том, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обоснование своего трудного материального положения суду ответчиком представлена справка об отбытии срока лишения свободы в период с <дата> по <дата>, в которой указано, что наказание назначалось с конфискацией имущества (сведений об исполнении дополнительного вида наказания не представлено), справки из Росреестра по УР, МРЭО ГИБДД МВД по УР об отсутствии автомототранспорта и недвижимого имущества.

Иных доказательств, характеризующих материальное положение ответчика, а именно - сведений относительно семейного положения, доходов членов семьи, наличия иждивенцев, денежных обязательств, денежных прав, о счетах в банках, из налоговой инспекции о доходах, об отсутствии либо наличии источников доходов из мест трудоустройства, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик Г.М.В. в процессе быта способен обеспечивать свою жизнедеятельность, суд приходит к выводу, что он имеет источник дохода, однако о нем и его размере суду не сообщает, уклоняясь тем самым от его установления. По мнению суда, представление ответчиком сведений только об отсутствии автомототранспорта и недвижимого имущества, а также о факте отбытия наказания в виде лишения свободы, в отсутствие иных значимых сведений для разрешения вопроса о материальном положении ответчика, является недостаточным для вывода о его тяжелом материальном положении и применении положения ч.3 ст.1083 ГК РФ. Таким образом, оснований для уменьшения размера причиненного материального ущерба суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в заявлении изложено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6310 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.К.О. к Г.М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Г.М.В. в пользу Ш.К.О. сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 311084 руб. 40 коп., понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 6310 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2016 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова