Решение от 03.10.2023 по делу № 8Г-14095/2023 [88-16493/2023] от 21.07.2023

УИД 74RS0002-01-2022-003034-98

№ 88-16493/2023

мотивированное определение составлено 9 октября 2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    3 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Тульской И.А.,

судей                    Федотенкова С.Н., Загуменновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4527/2022 по иску Роженцовой Екатерины Юрьевны к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н., объяснения представителя ответчика Курахтановой М.Б., судебная коллегия

установила:

Роженцова Е.Ю. обратилась с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов для устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи истцу передана квартира, в процессе эксплуатации которой выявлены строительные недостатки. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 2 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Роженцовой Е.Ю. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 164 526 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оценку в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 19 500 руб., штраф в размере 8 000 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы в размере 164 526 руб. или её остатка с 1 июля 2023 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2023 г. решение суда отменено в части неустойки, штрафа, а также в части отказа в возмещении судебных расходов на оплату копировальных услуг, принято ново решение, которым с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Роженцовой Е.Ю. взыскана неустойка по состоянию на 21 апреля 2023 г. в сумме 140 000 руб., неустойка в размере 1% в день, начисляемую на сумму остатка непогашенной стоимости устранения недостатков в размере 164 526 руб., начиная с 22 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, штраф 120 000 руб., расходы на оплату копировальных услуг 1 500 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО СК «Челябинскгражданстрой» просит об отмене апелляционного определения и указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы жалобы в части взыскания штрафа, фактически переоценив выводы суда первой инстанции. Оснований для увеличения размера штрафа не имелось. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в применении моратория, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479. Считает чрезмерным и завышенным размер штрафных санкций, а также необоснованным взыскание расходов на оплату копировальных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 октября 2019 г. истец по договору купли-продажи приобрел квартиру.

Направленная претензия о возмещении стоимости выявленных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению судебного эксперта Татарникова П.С., с учетом его пояснений, стоимость работ по устранению скрытых дефектов, которые появились или могли проявиться после 29 октября 2019 г. и не могли быть обнаружены покупателем, составляет 164 526 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 470, 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в квартире, переданной покупателю по договору купли-продажи, обнаружены недостатки, возникшие при ее строительстве и до передачи истцу, которые не были оговорены продавцом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на их устранение, размер которых определен на основании заключения судебной экспертизы.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, судом в их пользу взыскана компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма которого определена с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции взыскана неустойка на будущее время, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков в отделке квартиры, компенсации морального вреда.

Отменяя судебное постановление в части, судебная коллегия апелляционной инстанции исходил из того, что истец участником договора долевого строительства не является, претензия получена ответчиком 4 апреля 2022 г., в связи с чем, пришла к выводу о взыскании штрафа и неустойки в твердой денежной сумме на дату вынесения судебного решения, сниженных с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исчислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции при взыскании неустойки не усмотрел оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, поскольку ответчик отказался от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании заявления от 29 сентября 2022 г.

Также судом второй инстанции взысканы расходы по оказанию копировальных услуг, которые являлись необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела при подготовке пакета документов в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, у суда отсутствовали основания для применения моратория при взыскании неустойки, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик отказался от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании заявления от 29 сентября 2022 г.

Несогласие подателя жалобы с определенным судом размером взысканных штрафных санкций не свидетельствует о неправильном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определение их размера относится на судебное усмотрение судов первой и апелляционных инстанций.

Какие-либо доказательства исключительных обстоятельств, которые судами не учтены при снижении штрафных санкций, заявитель жалобы не указывает.

Указание в жалобе на необоснованное взыскание расходов на оплату копировальных услуг является несостоятельным, направленным на переоценку выводов суда.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу. При этом в кассационной жалобе заявитель не указывает на допущенные апелляционным судом нарушения норм материального либо процессуального права, фактически выражая несогласие с произведенной им оценкой обстоятельств по делу.

Более того, заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику выводов суда апелляционной инстанции, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку установленных судом обстоятельств, которые не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░