Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-433/2022 ~ М-403/2022 от 03.10.2022

Дело № 2а-433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                            20 октября 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридическая компания №» к судебному приставу-исполнителю Еланского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Еланского <адрес> отделения ГУФССП ФИО5 ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания №» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Еланского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Еланского РОГУФССП ФИО5 ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что на исполнении в Еланском <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 08.10.2021г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Еланского <адрес> по делу № от 22.06.2021г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30.06.2022г. данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов. Ввиду того, что в нарушение ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя возвращен не был, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Еланского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> направлена жалоба в порядке ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где в просительной части ставился вопрос о возврате исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого жалоба признана полностью обоснованной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оригинал судебного приказа делу № от 22.06.2021г. взыскателю не поступал. Считает, что права ООО «Юридическая компания №» на исполнение решения суда нарушены, поскольку согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. I ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе и исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции. Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику. Кроме того, из ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом, возврат исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя. В силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению. В силу принципов гражданского судопроизводства осуществление этих прав не может быть ограничено. Нарушение ст. ст. 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» существенно нарушило право ООО «Юридическая компания №» на полное и своевременное исполнение решения суда, так как отсутствует возможность, в том числе, и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Как следует из абз. 4 п. 2.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее Приказ №), обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств возлагается на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства. Согласно п. 2.2 вышеуказанного приказа, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу- исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа. В свою очередь, следуя п. 2.3.1 указанного приказа судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращаться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно ч.5 главы 2 приказа Министерства юстиции Российской Федерации № от 18.03.2020г. «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации» за руководителем (начальником) закреплена обязанность обеспечивать соблюдение подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, а так же четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения. Также п.6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № от 19.1 1.2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов» установлено что, Руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно или устно. В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Еланского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не возврате взыскателю судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Еланского <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по оконченному исполнительному производству №- ИП от 08.10.2021г. Признать незаконными действия (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава Еланского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов». Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации». Обязать Еланское <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, возвратить взыскателю ООО «Юридическая компания №» судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Еланского <адрес> по делу № от 22.06.2021г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Юридическая компания №» не явился, извещён надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Еланского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО6 Т.А., представитель административных ответчиков - Еланского РО СП ГУФССП по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлениям, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 47 настоящего Федерального закона, при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве», во взаимосвязи с п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что, в соответствии с ч. 4 ст. 46 вышеуказанного Закона, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела (в том числе материалами исполнительного производства №- ИП (23315/21/34007-ИП) от 08.10.2021г.) подтверждается, что 08.10.2021г. зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава Еланского РО СП УФССП по <адрес> ФИО10, на основании судебного приказа № от 22.06.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и заявления взыскателя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 55417,50 рублей в пользу взыскателя – ООО «Юридическая компания №».

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области, с момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления места нахождения должника ФИО2, ее имущества и источников ее дохода, принималась совокупность действий: направлялись запросы в Росреестр, оператору связи, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, банки, получены ответы об отсутствии движимого и недвижимого имущества, осуществлялся выход по месту жительства должника, в подтверждение чего составлялся акт о совершении исполнительных действий. Данные факты подтверждаются сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.

Указанные меры положительного результата не дали, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику. Кроме того, из ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом, возврат исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя

ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения-старшим судебным приставом Еланского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО6 Т.А. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 26980\22\34007- ИП. Судебному приставу-исполнителю дано поручение на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые действия и установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

Кроме того, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, исполнительное производство находится на исполнении в Еланском РО ГУФССП по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО4, что свидетельствует о том, что исполнительный лист не утерян, и в настоящее время принудительное исполнение исполнительного документа продолжается, возможность взыскания денежных средств не утрачена.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, поскольку, в данном случае, отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Иные заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значения для дела, и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому, в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме надлежит отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.