Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2015 от 19.08.2015

№ 1-457/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 сентября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого Шилманова Н.А.,

его защитника – адвоката Ждановой Ю.С.,

представившей удостоверение №1855 и

ордер №3010 от 28.09.2015,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

а также с участием потерпевшего О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шилманова Н.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шилманов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ачинском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, Шилманов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с сожительницей К. К.О., находился в гостях у ее отца - К. О.Г., проживающего по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с***, где также находились Н.С. и О.Г. В это время у Шилманова Н.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих К. О.Г., с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, 09 июня 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, Шилманов Н.А., находясь в зальной комнате дома №*** Ачинского района Красноярского края, действуя открыто и очевидно для окружающих, из корыстных побуждений, достал из-под лежавшего на полу линолеума денежные средства в сумме 6500 рублей купюрами достоинством: 1000 рублей - 6 штук, 500 рублей - 1 штука, принадлежащие К. О.Г., тем самым похитив указанные денежные средства. На законные требования К. О.Г. вернуть похищенные денежные средства Шилманов Н.А. не отреагировал, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенные денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий Шилманова Н.А., потерпевшему К. О.Г. причинен материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый Шилманов Н.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив фактические обстоятельства, предъявленного ему обвинения, просил не лишать его свободы, поскольку осознал содеянное и принимает меры к возмещению ущерба, на иждивении имеет двух малолетних детей, кроме этого, его супруга находится в состоянии беременности.

При допросе в судебном заседании, подсудимый Шилманов Н.А. показал суду, что 09.06.2015 г., около 12 часов, более точное время он не помнит, в состоянии алкогольного опьянения, он находился в гостях у отца своей гражданской супруги – К. К.О. – К. О.Г., по адресу Ачинский р-н, *, ул. * 1. В какой-то момент, находясь в комнате указанного дома, он (Шилманов) увидел, что на полу, из - под линолеума, видны денежные купюры, и понимая, что ему (Шилманову) они принадлежат, решил забрать их с целью дальнейшего расходования в личных целях. В этот момент в комнате находился потерпевший К. О.Г., который видел происходящее, увидев, что он (Шилманов) забирает деньги, К. О.Г. что-то говорил, возможно просил отдать ему деньги, возможно потерпевший также хватал его (Шилманова) за руку, но точно этого он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, показания потерпевшего не оспаривает. То как он (Шилманов) забирал деньги могла видеть, находившаяся в тот момент в доме соседка К. О.Г. – С. О. После того как он забрал деньги, то вместе со своей гражданской супругой К. К.О. вышли на улицу, и уехали на такси. Денежные средства были потрачены на приобретение вещей. Первоначально, в ходе расследования уголовного дела, он (Шилманов) давал показания не соответствующие действительности, указывая на то, что не брал деньги потерпевшего, но впоследствии осознал содеянное, в настоящее время раскаивается, извинился перед потерпевшим, частично возместил ущерб, вернул потерпевшему 2500 рублей, по возможности вернет оставшиеся 4000 рублей. Просит не лишать его свободы, поскольку является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится двое малолетних детей, кроме этого, его гражданская супруга К. К.О. находится в состоянии беременности.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого Шилманова Н.А., показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Шилманова Н.А. в совершении преступления, при указанных выше в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого Шилманова Н.А. в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшему К. О.Г., подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего К. О.Г. пояснившего суду, что он проживает один, по адресу Ачинский р-н, *, ул. * 1. Он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в связи с травмой ноги, ежемесячно получает пенсию по инвалидности в размере 6980 рублей, которую ему домой приносит почтальон. Пенсию он всегда получает ежемесячно 9-го числа. Его дочь К. К.О. проживает с сожителем, Шилмановым Н. и двумя малолетними детьми. 09.06.2015 года, он находился у себя дома, к нему в гости приехали его дочь К. и Шилманов, а также Р. Н.. В доме они употребляли спиртное. В период времени с 11 до 12 часов ему почтальон принесла пенсию. Через некоторое время в дом пришла С. О., его соседка. Полученные денежные средства он сначала держал при себе, намереваясь в последующем передать их на сохранение С.ой О., о чем заранее с ней договаривался. Затем он решил на время спрятать деньги, для этого пошел в комнату, и положил денежные средства в сумме 6500 рублей, шестью «тысячными» купюрами и одной «пятисот рублей» под лежавший на полу линолеум. Видел ли кто-то куда он спрятал деньги или нет, точно сказать не может, возможно это видел и Шилманов. Затем, находясь в комнате он (К.) сел в кресло, через какое-то время к нему подошел Шилманов, и неожиданно, рукой отогнул лежавший на полу линолеум, в том месте, где спрятаны денежные средства, и забрал из-под линолеума все его (К.) денежные средства. Увидев то, что в руках у Шилманова находятся его денежные средства, он попытался его остановить и схватил за руку, левую или правую, точно не помнит, но Шилманов дернул руку, которая выскользнула из его руки, также он кричал Шилманову, что это его деньги, говорил, чтобы он их не трогал и вернул ему, но Шилманов убежал из дома, говоря, что-то вроде «потом верну». Вместе с ним из дома убежала и К. О. Он их догонять не стал. Когда Шилманов похищал его денежные средства, то никаких слов угрозы ему не высказывал, и телесных повреждений не причинял. С. видела данные события, и сразу позвонила в полицию и сообщила о хищении у него денежных средств. Свои показания об обстоятельствах совершенного хищения он полностью подтверждал и на очной ставке с Шилмановым. В настоящее время с Шилмановым фактически примирились, последний отдал ему денежные средства в сумме 2500 рублей, обязуется вернуть добровольно оставшуюся сумму в размере 4000 рублей. От ранее заявленных исковых требований отказывается, не желает строго наказывать Шилманова, лишать его свободы, поскольку он добровольно возвращает ему (потерпевшему) денежные средства, а также содержит его дочь и двух их совместных малолетних детей.

Показаниями свидетеля С.ой О.Г., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в доме №1 ул. * с. * Ачинского района Красноярского края, проживает ее знакомый К.. 09.06.2015 г., около 12 часов 00 минут, она находилась в своем огороде и увидела как от соседа - К. выходит почтальон. Она решила зайти к нему в гости, так как, до этого он просил ее, чтобы она зашла к нему сразу как почтальон принесет пенсию, чтобы отдать ей пенсию на сохранение. Когда она пришла к К., у него в гостях была его дочь К., сожитель К. – Н. и девушка, которую она видела впервые, как узнала позже, ее зовут Н.. Они все вчетвером сидели на кухне и распивали спиртное. Она с ними просто посидела, распивать спиртное не стала. В ходе распития спиртного, она слышала, как К. и Н. просили у К. О.а денежные средства на такси. К. дал 350 рублей, которые достал из кармана своей рубашки. Н. взял данные денежные средства и отдал их К.е. После чего К. со своего мобильного телефона вызвала такси. Какое именно такси она вызывала ей неизвестно. В ходе распития спиртного К. и Н. выходили на улицу, где была Н. он не помнит, возможно, она спала на кровати в комнате, К. О. достал денежные средства из своего кармана брюк, сказал, что это почтальон принесла ему пенсию, показал деньги ей в размере 6500 рублей. К. О. ей сказал, что когда К. и Н. уйдут, он отдаст их ей на хранение, чтобы К. и Н. их не забрали. К. О. пошел в комнату, он сказал, что хочет спрятать деньги в размере 6500 рублей. Куда он их спрятал, она не видела. После чего в кухню вернулись К. и Н. и они вместе с К. О.ом продолжили распивать спиртное. Н. в это время спала в комнате, к которой подошла К. и разбудила ее и Н. пошла в кухню. Вскоре К. О. прошел в комнату и сел на кресло, ей это было видно из кухни. В это время она вышла на крыльцо дома на минуты две. Вернувшись в дом, она увидела, что на кухне сидит только Н., с которой она начала разговаривать, а в комнате находился Н., который сидел на кровати, К. О., который сидел на кресле, и, К., которая стояла около второго кресла. 09.06.2015 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 мнут, в ходе разговора с Н. она услышала, как О. закричал: «Мои деньги! Верните мои деньги! Верните мою пенсию!», она повернулась в сторону комнаты и увидела, что Н. из-под линолеума в комнате по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. *, ул. *, дом №1, достает денежные средства. В это время К. О., сидя в кресле, так как денежные средства были под линолеумом около кресла, где он сидел, попытался забрать свои денежные средства у Н.я. К. О. схватил Н.я за руку, но Н. выдернул свою руку из руки К. О.а и сказал К.е: «Побежали отсюда!». После чего Н. вместе с К.ой, выбежали из дома, сели в автомобиль такси, который их ждал около дома и уехали. Автомобиль такси она не разглядела, поэтому цвета, марки и они государственный номер автомобиля она не запомнила. Когда Н. забирал деньги из-под линолеума, он никаких слов угрозы в адрес К. О.а не высказывал, телесных повреждений ему не причинял. После этого она по просьбе К. О. вызвала сотрудников полиции (Том. №1 л.д. 102-04).

Показаниями свидетеля Р.ой Н.С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.06.2015 г., в утреннее время, она совместно с К. К.ой и Шилмановым Н.ем на автомобиле такси, белого цвета приехала в гости к отцу К. К.ы - К. О.у ФИО2, который проживает по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с., ул. *, дом №1. 09.06.2015 г., в ночное время, они распивали спиртные напитки, у отца К. К.О., а потом уехали. Когда они снова приехали к К. О.Г., последний, она и Шилманов находились в состоянии алкогольного опьянения. У них с собой была бутылка водки. К. спиртное не пила, так как в настоящее время беременна. 09.06.2015 г., в утреннее время, дома на кухне по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. *, ул. *, дом №1, у К. О.Г. они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного к ним пришла соседка К. О.Г. по имени ФИО1, которая с ними спиртное не распивала. Шилманов и К. К.О. просили деньги на такси у К. О.Г. Она не видела дал К. О.Г. им денег или нет. Немного посидев, она пошла в комнату и легла спать на кровать. Через некоторое время ее разбудила К., которая сказала, что приехал автомобиль такси и надо ехать домой. Сколько было времени она не знает, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что на улице было светлое время суток. Она встала и пошла на кухню, в комнате остались Шилманов, К. К.О. и К. О.Г, который сидел в кресле. Когда она находилась в кухне, то с улицы в дом зашла ФИО1, с которой она начала разговаривать. Во время разговора с ФИО1 она услышала, как К. О.Г. закричал: «Отдай деньги!», и, повернувшись в сторону комнаты, увидела, что Шилманов и К. К.О. выбегают из дома и садятся в такси. Автомобиль такси, на котором уехали К. и Н., она не запомнила. Она не видела, чтобы К. К.О. или Шилманов забирали денежные средства у К. О.Г. Ей неизвестно были ли денежные средства у К. О.Г., также она не видела почтальона, который приносил К.
О.Г. пенсию (Том №1 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля В.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в первой декаде июня 2015 года, точную дату не помнит, она сняла в аренду квартиру на двое суток, расположенную на 9-ом микрорайоне г. Ачинска Красноярского края, адрес она не помнит, первый подъезд пятый этаж квартира направо. В один из дней она пригласила к себе знакомую - К. К.у О.овну с ее сожителем Шилмановым Н.ем. Когда они приехали Шилманов находился в состоянии алкогольного опьянения, К. спиртное не употребляла, так как в настоящее время она беременна. Она оставляла ключи от квартиры К., а сама уезжала в сауну. Когда она вернулась, то Шилманов спал в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день они с К. ходили на рынок, где последняя покупала обувь и вещи, сколько у К. при себе было денежных средств, она не знает, так как деньги она у нее не видела, на рынке они находились отдельно друг от друга. Сколько К. потратила денежных средств, ей не известно, продуктов питания они никаких не покупали. Они заходили в продуктовый магазин, где она на свои денежные средства покупала продукты питания и спиртное. Когда Шилманов и К. находились у нее в квартире, которую она арендовала посуточно, К. кто-то позвонил на сотовый телефон. Поговорив по телефону, К. сказала, что отец - К. О.Г. написал заявление по факту
хищения денежных средств, при этом никаких обстоятельств она не поясняла и не говорила, кто именно похитил денежные средства. О том, что К. покупала вещи на рынке на похищенные денежные средства, она не знала и не догадывалась, так как думала, что К. получила детское пособие на своих детей (Том№1 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля К. К.О., данных в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с сожителем - Шилмановым Н.А. и их совместными детьми: К., * года рождения и К. * года рождения. В свидетельствах о рождении детей Шилманов отцом не записан, но он является отцом ее детей. 09.06.2015 г. в начале 4-го часа утра она со своим сожителем - Шилмановым и знакомой - Р.ой Н.ей поехала в гости к своему отцу К. О.у ФИО2, проживающему по адресу: Ачинский район, с. *, ул. *, дом №1, где Шилманов и с К. О.Г. распивали спиртные напитки, после чего, уехали из дома отца. Повторно, 09.06.2015 года, она вместе с Шилмановым, Р.ой вновь поехали в гости к отцу по адресу: Ачинский район, с. *, ул. *, дом №1, где употребляли спиртное. Отец в ходе распития спиртного пояснял, что каждый месяц 09 числа ему приносит пенсию почтальон. В дневное время, около 12 часов, точно во сколько не помнит, в их присутствии отцу почтальон принесла пенсию. В каком размере отец получает пенсию, она точно не знает, около 6 тыс. рублей. К ним также пришла соседка отца по имени ФИО1. Она (К. К.О.) видела, что полученные денежные средства отец положил в карман своей одежды, что далее делал с денежными средствами не знает. Потом, в какой-то момент Шилманов позвал её из дома, и они уехали на такси. Как Шилманов достал доставал деньги, как их похитил у отца она не видела. О том, что денежные средства похищены у отца Шилмановым она узнала намного позднее, когда отец обратился с заявлением в полицию, Шилманов сказал ей, что это он похитил деньги, однако конкретные обстоятельства не пояснял. Вышло так, что на денежные средства, которые ей передал Шилманов она приобретала вещи для детей. После обращения отца в полицию с заявлением о хищении денег, она (К. К.О.) испугалась, боялась за Шилманова, опасалась, что его могут лишить свободы, и решила «взять все на себя», поэтому дала в полиции показания о том, что это она взяла деньги у своего отца, то есть давала дознавателю ложные, не соответствующие действительности показания, на самом же деле она сама никакие деньги у отца не брала, деньги похитил Шилманов. В настоящее время она осознала всю ответственность и решила рассказать правду, сказать о том, что деньги похитил именно Шилманов, а она в ходе дознания «покрывала» своего гражданского супруга. В настоящее время её отец и Шилманов примирились, у них нормальные отношения, Шилманов уже вернул отцу 2500 рублей, и намерен вернуть оставшуюся часть в сумме 4000 рублей. Они с Шилмановым проживают в гражданском браке, на иждивении имеется двое малолетних детей, Шилманов неофициально работает и является единственным кормильцем в семье, кроме этого, она в настоящее время находится в состоянии беременности, и очень нуждается в помощи Шилманова.

Кроме показаний подсудимого Шилманова Н.А., показаний потерпевшего, свидетелей в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Шилманова Н.А. в совершении указанного преступления:

- рапорт старшего оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» а Д.Г. о том, что в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» 09.06.2015 года позвонила С. О.Г., которая сообщила о том, что 09.06.2015 года по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. * ул. *, дом №1 у К. О.Г. похищены денежные средства (Том №1л.д. 17);

- заявление К. О.Г. о привлечении к уголовной ответственности сожителя дочери, так как он похитил у него денежные средства в сумме 6500 рублей по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. *, ул. *, дом №1 (Том №1л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом №1 ул. * с. * Ачинского района Красноярского края, откуда Шилмановым Н.А. были открыто похищены денежные средства у К. О.Г. (Том №1 л.д. 21-25);

- протокол очной ставки между потерпевшим К. О.Г. и свидетелем К. К.О., в ходе которой потерпевший К. О.Г. полностью подтвердил свои показания, изобличая Шилманова Н.А. в совершении преступления, пояснив, что именно Шилманов 09.06.2015 г. открыто похитил, принадлежащие ему (потерпевшему) денежные средства в сумме 6500 рублей, взяв их в присутствии потерпевшего из-под линолеума в комнате дома потерпевшего (Том №1 л.д. 168-173);

- протокол очной ставки между свидетелем С.ой О.Г. и свидетелем К. К.О., в ходе которой С. О.Г. также полностью подтвердила свои показания, изобличая Шилманова Н.А. в совершении преступления, поясняя, что 09.06.2015 Шилманов Н.А. открыто похитил, принадлежащие потерпевшему денежные средства, достав их в присутствии потерпевшего из-под линолеума, при этом, потерпевший просил Шилманова вернуть денежные средства (Том №1 л.д. 179-184).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шилманова Н.А. в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшего К. О.Г., суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей по уголовному делу также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показаниям указанных выше лиц также и иным материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими вину подсудимого Шилманова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалификацию действий подсудимого Шилманова Н.А., данную органом предварительного расследования суд считает правильной, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый 09.06.2015 г. открыто, в присутствии потерпевшего и иных лиц похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие потерпевшему К. О.Г.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 804 от 03.07.2015, у Шилманова Н.А. выявляется <данные изъяты>. Таким образом, в период деяния в отношении которого подэкспертный является подозреваемым, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. У него также отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства (бред, галлюцинации, нарушения сознания, аффективные нарушения и т.д.) лишавшие его способность
осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения преступления подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт и сохранил о событиях ясные воспоминания. В настоящее время по
своему психическому состоянию Шилманов Н.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 8-11). Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала № 7 КГБУЗ «ККПД № 1» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого Шилманова Н.А., выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Шилманова Н.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

При установленных судом обстоятельствах, действия Шилманова Н.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Шилманов Н.А. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шилманова Н.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает наличие двух малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (в связи с добровольной передачей подсудимым потерпевшему 2500 рублей в счет возмещения материального ущерба), признание вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Шилманова Н.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Шилманову Н.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шилманова Н.А. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Шилманову Н.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех изложенных выше данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Шилманову Н.А. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Шилманова Н.А. без изоляции от общества. Оснований для применения более мягкого наказания, суд не находит.

При назначении наказания Шилманову Н.А. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования потерпевшим К. О.Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 6500 рублей. В судебном заседании потерпевший К. О.Г. от ранее заявленных исковых требований отказался. Учитывая изложенное, отказ потерпевшего – гражданского истца от исковых требований к подсудимому Шилманову Н.А., суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего К. О.Г. в сумме 6500 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 84) – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Кныш А.Ю. за участие на предварительном следствии в размере 4125 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании 04.09.2015 в сумме 825 рублей 00 копеек, а всего в сумме 4950 рублей 00 копеек, а также за участие адвоката Ждановой Ю.С. в судебном заседании 29.09.2015, за ознакомление с материалами данного уголовного дела 28.09.2015 в сумме по 825 рублей 00 копеек за каждый день работы, всего в сумме 1650 рублей 00 копеек, в общей сумме за участие адвокатов Кныш А.Ю. и Ждановой Ю.С. 4950+1650=6600 рублей 00 копеек, суд учитывает, что Шилманов Н.А. отказ от защитника не заявлял, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 6600 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░