Решение по делу № 12-105/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 г.                                           г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Дандарова А.А., единолично, при секретаре Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Белобородова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Боркиной О.А., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Белобородова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Белобородов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Белобородов С.В. подал жалобу, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании он заявил об отводе мирового судьи, для подготовки письменного ходатайства об отводе мировым судьей был объявлен перерыв, судья удалился, Белобородов подготовил заявление, подал судье, которая, приняв его, стала оглашать заранее напечатанное определение об отказе в отводе. Кроме этого, мировым судьей проводилась аудиозапись судебного заседания, однако в выдаче аудиозаписи было отказано. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако судом в судебном заседании не были выяснены причины неявки участников производства по делу, не рассматривался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ у Белобородова поднялось артериальное давление, им была вызвана «скорая помощь». Полагает, что рассмотрение дела без его участия нарушило право Белобородова на защиту.

В судебное заседание Белобородов С.В. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела лично. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Белобородова С.В. не поступало, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение Белобородова С.В. о рассмотрении дела, отсутствие с его стороны ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу без участия Белобородова С.В.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции Отдела полиции № УМВД по г. Улан-Удэ Бандеев В.Н. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что на подведомственном ему участке проживает Белобородов С.В., который периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения дебоширит в магазинах, угрожает продавцам, пугает посетителей магазинов. На профилактические беседы Белобородов С.В. должным образом не реагирует. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Белобородова С.В. свидетели Скуратова Л.А., Грузинцева С.А. суду пояснили, что работают в магазине ООО «Эльвин» продавцами. 29.01.2019г. Белобородов С.В. пришел в магазин в нетрезвом состоянии, скандалил, выражался нецензурной бранью, оскорблял продавцов, провоцировал на скандал, тем самым пугал посетителей магазина. При этом не желал покидать помещение магазина. Такие скандалы, дебоширства повторяются периодически, когда Белобородов С.В. находится в нетрезвом состоянии. Полагают назначение наказания в виде административного штрафа слишком мягким.

Изучив материалы дела, выслушав названных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток..

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № УМВД России по г. Улан-Удэ Николаевой Г.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Белобородова С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Белобородов С.В., находясь в магазине «Продукты» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес продавцов, мешал им работать, приставал к покупателям, не желал покидать помещение, чем нарушил общественный порядок. За указанное правонарушение Белобородов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Факт совершения Белобородовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Скуратовой Л.А., письменным объяснением Грузинцевой С.А., письменным пояснением Белобородова С.В., показаниями свидетелей и не оспаривается последним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белобородова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность Белобородова С.В. установлена мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Белобородов С.В. заявил отвод мировому судье, определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ отказано в удовлетворении ходатайства об отводе ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Довод Белобородова С.В. о том, что мировой судья при рассмотрении дела должен выяснить причины неявки участников производства по делу не принимаю во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку от Белобородова С.В., надлежаще извещенного о рассмотрении дела, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, кроме этого не представлены доказательства уважительной причины неявки, мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

При назначении наказания, должностным лицом учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенных административных правонарушений, обстоятельства, при которых совершены правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства по делу. Порядок и срок давности привлечения Белобородова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены вышеуказанного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Боркиной О.А., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Белобородова С.В. - оставить без изменения, жалобу Белобородова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья:                                               А.А. Дандарова