Решение от 21.03.2023 по делу № 33-1505/2023 от 01.02.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-1505/2023

УИД 36RS0032-01-2022-000774-30

Строка № 2.211 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Юрченко Е.П., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах к Товариществу собственников недвижимости «Серебряный Бор» о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно – эпидемиологического законодательства,

по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников недвижимости «Серебряный Бор» по доверенности ФИО1,

на решение Рамонского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Корыпаев Г.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Серебряный бор» (далее по тексту ТСН «Серебряный Бор»), в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ТСН «Серебряный Бор» в срок не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: в соответствии с п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», территорию первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения оградить, обеспечить охраной, оборудовать дорожки к сооружениям с твердым покрытием; в соответствии с п.п. 1.6, 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» разработать проект организации зоны санитарной охраны водоисточников в любой организации, имеющей разрешение на данный вид работ (л.д. 5-9, 77).

В обоснование исковых требований указав, что в ходе проведения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области административного расследования в отношении ТСН «Серебряный Бор» были выявлены нарушения Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «Об охране окружающей среды», Водного кодекса РФ, Закона РФ «О недрах», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения». В частности в ходе проверки, было установлено, что территория первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения не ограждена, не обеспечена охраной, отсутствуют: проект зоны санитарной охраны подземного водозабора и водопроводных сооружений, санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. За указанные нарушения ТСН «Серебряный Бор» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило повторное обращение граждан о том, что зона санитарной охраны источников водоснабжения по-прежнему используется с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами. Данные нарушения создают реальную угрозу здоровью жителей <адрес> <адрес>, могут повлечь за собой наступление опасных последствий.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Обязать Товарищество собственников недвижимости «Серебряный бор» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с п. 3.2.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» оградить, обеспечить охраной территорию первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно–бытового водоснабжения, расположенных по адресу: <адрес> оборудовать к указанным сооружениям дорожки с твердым покрытием; в соответствии с п.п. 1.6, 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» разработать проект организации зоны санитарной охраны источников водоснабжения, расположенных по адресу: <адрес>, в любой организации, имеющей разрешение на данный вид работ» (л.д. 88-91).

Не согласившись с принятым решением суда, представитель ТСН «Серебряный Бор» по доверенности ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, просит об отмене решения суда полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 95).

В обоснование жалобы указав, что истец не обладал правом на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку они отнесены к компетенции Управления Роспотребнадзора по ФИО2 <адрес>, а не территориального отдела, кроме того установленные судом сроки выполнения работ по приведению санитарной зоны в соответствии с требованиями СанПиН не учитывают особенности финансирования ТСН «Серебряный бор».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСН «Серебряный Бор» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, решение суда оставить без изменения.

От иных лиц никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ указанным выше требованиям в полной мере соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением № 103 «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» от 25.11.2020 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ и определено провести по нему административное расследование по факту нарушения зоны санитарной охраны скважин по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Определением № 103-4 «О назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы» от 11.01.2021 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. санитарно-эпидемиологическая экспертиза источников водоснабжения, а также использования зоны санитарной охраны строгого режима источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 11 оборотная сторона).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ФИО2 <адрес>» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, <адрес>х, источники водоснабжения, а также использования зоны санитарной охраны строгого режима источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п. 3, п. 4, ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.11, п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах составлен протокол № об административном правонарушении по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ТСН «Серебряный бор».

Постановлением № Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ТСН «Серебряный Бор» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено административное наказание по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600000 рублей (л.д. 18 оборотная сторона, 19).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ТСН «Серебряный Бор» изменено в части назначенного штрафа снизив его с 600000 руб. до 300000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах поступило повторное обращение граждан, из которого следует, что ранее выявленные нарушения эксплуатации водяных скважин ответчиком – ТСН «Серебряный Бор» не устранены.

Разрешая настоявший спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 11, 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, п.п. 1.4, 1.6, 1.11, 3.2.1.1 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», введенных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10, суд первой инстанции нашел заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, как высшего блага человека, и благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в частности посредством: контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.1, 3, 4, 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.11, 3.2.1.1 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», введенных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10, настоящие СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально. Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

На основании изложенных правовых норм и установленных обстоятельств исковые требования являются законными и обоснованными, решение районного суда является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Исковое заявление подписано и подано уполномоченным должностным лицом – начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО8, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Управления Роспотребнадзора по ФИО2 <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Управления Роспотребнадзора по ФИО2 <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом в соответствии с п. 1, 8.40, 14, 15, 16.7 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 <адрес>, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 <адрес>, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Управление уполномочено предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. В состав Управления входят территориальные отделы, которые возглавляют начальники. В силу ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что установленные судом сроки выполнения работ по приведению санитарной зоны в соответствии с требованиями СанПиН не учитывают особенности финансирования ТСН «Серебряный бор», также является несостоятельным. Нарушение было выявлено ТО Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области 25.11.2020г., ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Серебряный Бор» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.42 ч. 4 КоАП РФ, т.е. до принятия решения суда прошли длительные сроки. В ходе Судопроизводства ответчик не предоставил доказательств своих доводов об установлении более длительных сроков для выполнения решения суда. Сроки установленные районным судом соизмеримы с охраняемыми конституционными правами неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции РФ). Кроме того, на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст.203, 434 ГПК РФ лица, участвующие в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе ходатайствовать об отсрочке исполнения решения суда, изменения способ и порядок его исполнения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: