Решение по делу № 2а-3331/2018 ~ М-3347/2018 от 23.11.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года

Дело № 2а-3331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

административного истца Елисеева А.В.,

представителя административного истца Васильева Н.Ю.,

представителей административного ответчика Шевелевой О.В., Ульяновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елисеева А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области,

установил:

Елисеев А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

В обоснование требований указал, что на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского округа города Мурманска имеется три сводных исполнительных производства №, №, №, взыскателем по которым является административный истец, а должниками: Григорьев А.В., Григорьева Е.И. и ООО «ТРИОЛЬ».

09 ноября 2018 года в ходе судебного разбирательства по иному делу, ему стало известно, что по указанным сводным исполнительным производствам неоднократно, а именно в периоды с 30 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года, с 14 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года, с 01 октября 2018 года по 12 октября 2018 года и с 15 октября 2018 года по 26 октября 2018 года, судебным приставом исполнителем принимались постановления об отложении исполнительных действий. Основанием для отложения исполнительных действий послужило обращение судебного пристава-исполнителя в Октябрьский районный суд города Мурманска с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. Между тем считал указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку денежные средства, перечисление которых было отложено не имеют отношения к решению Октябрьского районного суда города Мурманска. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был нарушен установленный Федеральным законом об исполнительном производстве десятидневный срок, на которые могут быть отложены исполнительные действия. В связи с изложенным, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска, утвержденное старшим судебным приставом ОСП Ленинского округа г.Мурманска об отложении исполнительных действий на период с 30 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска, утвержденное старшим судебным приставом ОСП Ленинского округа г.Мурманска об отложении исполнительных действий на период с 14 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска, утвержденное старшим судебным приставом ОСП Ленинского округа г.Мурманска об отложении исполнительных действий на период с 01 октября 2018 года по 12 октября 2018 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска, утвержденное старшим судебным приставом ОСП Ленинского округа г.Мурманска об отложении исполнительных действий на период с 15 октября 2018 года по 26 октября 2018 года.

До судебного разбирательства, административным истцом – 30 ноября 2018 года были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска от 30 августа 2018 года об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам №, № в части распределения и перечисления денежных средств на период с 30 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска от 14 сентября 2018 года об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам №, № в части распределения и перечисления денежных средств на период с 14 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска от 01 октября 2018 года об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам №, № в части распределения и перечисления денежных средств на период с 01 октября 2018 года по 12 октября 2018 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска от 15 октября 2018 года об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам №, № в части распределения и перечисления денежных средств на период с 15 октября 2018 года по 26 октября 2018 года.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в административном иске доводам и основаниям. Полагали, что отложение исполнительных действий повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя на своевременное исполнение судебных актов. Подтвердили, что в настоящее время все денежные средства, перечисление которых было отложено судебным приставом-исполнителем, перечислены Елисееву А.В.

Административный ответчик начальник ОСП Ленинского округа г.Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа г.Мурманска Ульяновская Л.В. не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области в ходе судебного заседания не согласилась с административными исковыми требованиями в полном объеме, полагала, что административным истцом не приведено оснований какие его права и свободы нарушил судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемые постановления. Представила письменные возражения.

Заинтересованные лица Григорьев А.В., Григорьева Е.И., ООО «ТРИОЛЬ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, представленные материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исполнительные производства, находящиеся на исполнении в соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводные исполнительные производства. В соответствии с указанной нормой возбужденные в отношении в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительного производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов Ленинского округа города Мурманска на исполнении находятся сводные исполнительные производства №, №, № по которым Елисеев А.В. является взыскателем.

Указанные производства являются сложными, поскольку объединены в сводное по должнику, и в сводные исполнительные производства по солидарному взысканию.

В состав сводного исполнительного производства № входят следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное 31.07.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.04.2018, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/18 о взыскании солидарно с Григорьева А.В., Григорьевой Е.И., ООО «Триоль» задолженности в общей сумме 6 457 286 рублей 20 копеек в отношении Григорьевой Е.И. в пользу Елисеева А.В.

- №, возбужденное 10.05.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.04.2018, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/18 о взыскании солидарно с Григорьева А.В., Григорьевой Е.И., ООО «Триоль» задолженности в общей сумме 6 457 286 рублей 20 копеек в отношении Григорьева А.В. в пользу Елисеева А.В.

- №, возбужденное 10.05.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.04.2018, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/18 о взыскании солидарно с Григорьева А.В., Григорьевой Е.И., ООО «Триоль» задолженности в общей сумме 6 457 286 рублей 20 копеек в отношении ООО «Триоль» в пользу Елисеева А.В.

-№, возбужденное 01.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 13.07.2018, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/18 о взыскании солидарно с Григорьева А.В., Григорьевой Е.И., ООО «Триоль» судебных расходов в размере 15 000 рублей с Григорьевой Е.И. в пользу Елисеева А.В.

- №, возбужденное 03.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 13.07.2018, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/18 о взыскании солидарно с Григорьева А.В., Григорьевой Е.И., ООО «Триоль» судебных расходов в размере 15 000 рублей с Григорьева А.В. в пользу Елисеева А.В.

- №, возбужденное 01.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 13.07.2018, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/18 о взыскании солидарно с Григорьева А.В., Григорьевой Е.И., ООО «Триоль» судебных расходов в размере 15 000 рублей с ООО «Триоль» в пользу Елисеева А.В.В состав сводного исполнительного производства № объединены следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное 01.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.07.2018, выданного Ленинским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1786/18 о взыскании солидарно с Григорьева А.В., Григорьевой Е.И, ООО «Триоль» задолженности в общей сумме 564 366 рублей 53 копейки в отношении Григорьевой Е.И. в пользу Елисеева А.В.

- №, возбужденное 01.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.07.2018, выданного Ленинским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1786/18 о взыскании солидарно с Григорьева А.В., Григорьевой Е.И, ООО «Триоль» задолженности в общей сумме 564 366 рублей 53 копейки в отношении ООО «Триоль» в пользу Елисеева А.В.

- №, возбужденное 01.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.07.2018, выданного Ленинским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1786/18 о взыскании солидарно с Григорьева А.В., Григорьевой Е.И, ООО «Триоль» задолженности в общей сумме 564 366 рублей 53 копейки в отношении Григорьева А.В. в пользу Елисеева А.В.

- №, возбужденное 01.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.07.2018, выданного Ленинским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1786/18 о взыскании солидарно с Григорьева А.В., Григорьевой Е.И, ООО «Триоль» задолженности в общей сумме 4 547 540 рублей 73копейки, начиная с 15 мая по день фактического возврата суммы займа в отношении Григорьева А.В. в пользу Елисеева А.В.

- №, возбужденное 01.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.07.2018, выданного Ленинским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1786/18 о взыскании солидарно с Григорьева А.В., Григорьевой Е.И, ООО «Триоль» задолженности в общей сумме 4 547 540 рублей 73 копейки, начиная с 15 мая по день фактического возврата суммы займа в отношении Григорьевой Е.И. в пользу Елисеева А.В.

- №, возбужденное 01.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.07.2018, выданного Ленинским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1786/18 о взыскании солидарно с Григорьева А.В., Григорьевой Е.И, ООО «Триоль» задолженности в общей сумме 4 547 540 рублей 73 копейки, начиная с 15 мая по день фактического возврата суммы займа в отношении ООО «Триоль» в пользу Елисеева А.В.

В состав сводного исполнительного производства № включены следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное 03.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.07.2018, выданного Октябрьским районным судом г.Мурманска по гражданскому делу № 2-2376/18 о взыскании с Григорьева А.В. задолженности в сумме 2 017 729 рублей 72 копейки в пользу Елисеева А.В.

- №, возбужденное 24.07.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.07.2018, выданного Октябрьским районным судом г.Мурманска по гражданскому делу № 2-2376/18 о взыскании с Григорьева А.В. неустойки в размере 0,2% годовых в день от суммы невыполненных обязательств, составивших 1 121 993 рублей 18 копеек, начисленную с 04.05.2018 по день фактического исполнения всех обязательств в пользу Елисеева А.В.

- №, возбужденное 24.07.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 03.07.2018, выданного Октябрьским районным судом г.Мурманска по гражданскому делу № 2-2376/18 о взыскании с Григорьева А.В. процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы невыполненных обязательств, составивших 1 121 993 рублей 18 копеек, начисленных с 04.05.2018 по день фактического исполнения всех обязательств в пользу Елисеева А.В.

Обосновывая свои требования, административный истец указал, что оспариваемыми постановлениями нарушено его право на своевременное получение денежных средств, удержанных в рамках исполнительных производств в его пользу.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно статье 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что в производстве службы судебных приставов находится сложное сводное исполнительное производство, в состав которого входят, в том числе исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Октябрьским районным судом города Мурманска, с целью правильного распределения денежных средств по всем исполнительным производствам, 30 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем направлено в Октябрьский районный суд города Мурманска заявление о разъяснении решения суда, способа и порядка его исполнения, которое поступило в суд 07 сентября 2018 года.

Факт направления заявления в Октябрьский районный суд города Мурманска, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как следует из оспариваемых постановлений, отложение исполнительных действий имело место в период с 30 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года; с 14 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года; с 01 октября 2018 года по 12 октября 2018 года; с 15 октября 2018 года по 26 октября 2018 года.

В обоснование причин отложений исполнительных действий, административные ответчики указали на отсутствие сведений о рассмотрении поданного в Октябрьский районный суд города Мурманска заявления, отсутствии сведений на информационном интернет-сайте суда

25 октября 2018 года исполнительные производства были возобновлены, в связи с поступлением из Октябрьского районного суда города Мурманска письма о возвращении ранее поданного заявления без принятия к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения.

При этом вышеприведенная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий, следовательно, такое решение может приниматься судебным приставом неоднократно. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Исходя из смысла приведенных норм и обстоятельств дела, вопрос об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в данном конкретном случае является усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Оценив пояснения сторон и представленные документы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в связи с неясностью исполнения решения суда вправе был обратиться с заявлением в суд принявший решение о разъяснении порядка исполнения решения суда и отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней. С учетом того обстоятельства, что требования судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней не были рассмотрены судом, судебный пристав-исполнитель 4 раза откладывал исполнительные действия, при этом количество вынесения постановления об отложении исполнительных действий законом не ограничен.

Из пояснений административного истца в ходе судебного разбирательства следует, что на день обращения его с настоящим административным иском в суд, все денежные средства, перечисление которых ранее было судебным приставом-исполнителем отложено, ему поступили.

Мнение административного истца о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий следует расценивать как фактическое приостановление исполнительных действий, не соответствует содержанию постановлений.

Вопреки доводам административного истца и его представителя срок, на который отложены исполнительные действия оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, соответствует части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска об отложении исполнительных действий соответствовали требованиям действующего законодательства, вынесены уполномоченным должностным лицом и утверждены в соответствии с требованиями закона начальником отдела, не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, незаконного бездействия допущено не было.

Таким образом, условия необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Елисеева А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Ю.В. Мацуева