Решение от 01.07.2022 по делу № 2-1202/2022 от 05.03.2022

Дело № 2 – 1202/2022

УИД 24RS0025-01-2022-000100-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова С. А. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Канский технологический колледж» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к КГБПОУ «Канский технологический колледж» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего хозяйством Нижнепойменского филиала, ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, считает увольнение не законным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения по указанному основанию, так как он мог занимать вакантную должность по профессии «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий». Увольнением ему причине моральный вред, поскольку ответчик нарушил его трудовые права.

Указывая на данные обстоятельства, просит: признать незаконным приказ № –кЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении; восстановить с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующий хозяйством Нижнепойменского филиала КГБПОУ «Канский технологический колледж»; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 993,18 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Казаков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что работал в Нижнепойменском филиале КГБПОУ «Канский технологический колледж» в должности заведующего хозяйством, полагает, что его должность ответчиком сокращена не обосновано, при сокращении ответчиком была предложена только одна вакантная должность – мастера производственного обучения в Нижнепойменском филиале, по которой по утверждению ответчика он не соответствовал, в виду отсутствия водительского стажа по соответствующей категории. Иные вакантные должности, в том числе в Тасеевском филиале, а также в г.Канске ему ответчик не предлагал, при этом в Тасеевский филиал он бы не поехал работать, а в город Канск возможно и согласился бы. Действительно не имеет водительского стажа по управлению транспортными средствами категории «В,С», вместе с тем мог бы осуществлять обучение, при этом практические занятия проводил бы другой мастер производственного обучения, не является членом профсоюза. ДД.ММ.ГГГГ получил удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В,С», которое передал заведующей Нижнепойменским филиалом, для направления ответчику, в последующем не интересовался поступило удостоверение ответчику или нет.

Представитель ответчика КГБПОУ «Канский технологический колледж» -адвокат Соболева Л.В., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по существу и представила отзыв на иск, согласно которым, полагала, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца по сокращению численности штата ответчика, поскольку в связи с превышением расходов по функционированию Нижнепойменского филиала над утвержденными нормативами затрат, а также в связи с получением предписаний со стороны контролирующих органов о необходимости обеспечения охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, руководителем учреждения было принято решение о сокращении численности штата работников, в том числе должности истца, который не относился к категории лиц, не подлежащих увольнению по сокращению, также ответчиком была произведена оценка преимущественного права работников остаться на работе, истцу, а также в Центр занятости г.Канска было заблаговременно направлено уведомление о предстоящем сокращении, также истцу была предложена вакантная должность – мастера производственного обучения в Нижнепойменском филиале, на которую истец не мог быть принят, в связи с отсутствием права по управлению транспортными средствами по категории, по которой предполагалось обучение, о чем истец был уведомлен. Поскольку иных вакантных должностей по месту исполнения трудовой функции истца – в Нижнепойменском филиале не имелось, а коллективным договором не предусмотрено предложения вакантных должностей в иной местности, истец был уволен по сокращению численности штата ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения с ним произведен полный расчет. Удостоверение на право управления транспортерными средства категории «В,С» истец ответчику не передавал после ДД.ММ.ГГГГ и оно не поступало в адрес ответчика. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, представил отзыв, согласно которому указал на то, что в силу положений Устава, к исключительной компетенции директора КГБПОУ «Канский технологический колледж» относится установление штатного расписания и структура Учреждения, а также принятие решений о приеме, увольнении работников. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – Заведующая Нижнепойменским филиалом КГБПОУ «Канский технологический колледж» Романенко Е.А. в судебном заседании посчитала исковые требования не обоснованными, суду пояснила, что истец работал в должности заведующего хозяйством Нижнепойменского филиала, был уволен по сокращению численности штата, с ДД.ММ.ГГГГ в филиале отсутствует должность –заведующий хозяйством, в связи с ее сокращением, после сокращения истца его обязанности были возложены на нее, а товарно-материальные ценности находившиеся в подотчете истца, были переданы в подотчет коменданту, при этом размер заработной платы, как ее, так и коменданта не изменился. Также в филиале были сокращены должности сторожей и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, которые находились в подчинении истца. В филиале осуществляется обучение по специальности- тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, по штатному расписанию имеется три должности мастера производственного обучения, одна из должностей на момент сокращения истца была вакантна, иных вакантных должностей в филиале не было, так же не имелось лиц работающих по совместительству и замещению. Учебный план по специальности- тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, состоит из теоретических занятий и производственного обучения, то есть в обязанности мастера производственного обучения входит проведение практических занятий по вождению транспортных средств: трактор ЮМЗ 6КЛ- категории-С, трактор Т-150- категория Е, трактор ДТ 75-катерия Д. Поскольку истец не имел права по управлению транспортными средства указанной категории, он не мог был назначен на вакантную должность. Истец не передавал ей ни каких документов о своем образовании, в том числе Удлстоверение на право управления т/с категории В,С.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8, учитывая заключение помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н., полагавшей, что с учетом установленных по делу обстоятельств, иск не подлежит удовлетворению, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года № 1246-О часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы.

По буквальному смыслу указанной нормы этот срок является минимальным и не исключает возможность предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Соблюдение сроков проведения мероприятий по сокращению численности или штата - одна из гарантий законности процедуры сокращения.

Несоблюдение работодателем указанных сроков является нарушением установленного порядка увольнения работника и служит основанием для восстановления его на работе (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 ТК РФ определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно статье 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Также, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что КГБПОУ «Канский технологический колледж» расположен по адресу: г.Канск ул.Кайтымская, 56, имеет два филиала: Тасеевский филиал, расположенный по адресу: с.Тасеево Тасеевского района Красноярского края и Нижнепойменский филиал, расположенный по адресу: п.г.т. Нижняя Пойма Нижнепоймеский район Красноярского края (п. 1.6 Устава).

Учредителем является Красноярский край, функции и полномочия которого осуществляет министерство образования Красноярского края (п.1.1. Устава). Учреждение создано для осуществления образовательной деятельности по образовательным программа среднего профессионального образования (п.2.1 Устава). Единоличным исполнительным органом Учреждения, является руководитель (директор) (п.3.4 Устава), который устанавливает штатное расписание и структуру Учреждения, принимает, увольняет работников Учреждения (п.п.Г,Д, п.3.5 Устава), Учреждение обязано формировать и исполнять план финансово-хозяйственной деятельности, не допускать просроченной кредиторской задолженности (п.п.А, Б п.5.12 Устава).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Берлинец Т.В. является директором Учреждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором Казаков С.А. осуществлял трудовую деятельность в КГБПОУ «Канский технологический колледж» в структурном подразделении – Нижнепойменский филиал, расположенный по адресу: п.г.т. Нижняя Пойма Нижнепоймеский район Красноярского края, в должности заведующий хозяйством, что подтверждается копией трудовой книжки, копий трудового договора с дополнительными соглашениями к нему, копиями штатного расписания по состоянию на декабрь 2021, табелей учета рабочего времени, пояснениями сторон и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях оптимизации штатного расписания и эффективности использования бюджетных средств Красноярского края, руководителем Учреждения издан приказ №-АХВ, которым был утвержден План мероприятий по оптимизации штата работников Нижнепойменского и Тасеевского филиалов, определены ответственные лица и сроки исполнения мероприятий, основанем для принятия данного решения, явилось то что затраты на осуществление деятельности филиалов значительно превышали нормативные затраты на оказание государственных услуг, что являлось нарушением ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, поскольку основной статьей расходов (около 70%) деятельности филиалов являлась заработная плата и начисление на оплату труда, следовательно сокращение численности работников филиала должно было оказать существенное влияние на повышение экономической эффективности, при условии что численность учащихся в филиалах сокращалась, а расходы за 2020,2021 г. превышали субсидии на выполнение гос.задания и размер получаемых доходов от приносящей деятельности (платных услуг) на 6 178 555, 99 руб., что подтверждается пояснительной запиской Обоснованием необходимости сокращения численности работников Нижнепойменского филиала и не оспорено сторонами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-АХВ, в целях реализации плана мероприятий по оптимизации штата работников Нижнепойменского и Тасеевского филиалов, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приказано с ДД.ММ.ГГГГ исключить из организационно-штатной структуры должности (штатные единицы) в структурных подразделениях: –административный персонал Нижнепойменского и Тасеевского филиалов- две должности заведующего хозяйством; учебно-вспомогательный персонал Тасеевского филиала- бухгалтер 1 категории; обслуживающий персонал Нижнепойменского и Тасеевского филиалов – 7 должностей сторожа и 2 должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-АХВ создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе, со срока предоставления мотивированного заключения (протокола) о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности либо причин, не позволяющих уволить работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением проведено заседание комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, в том числе и в отношении истца, у которого комиссией не установлено преимущественного права на оставление на работе, по основаниям, предусмотренным ст. 261, 264 ТК РФ, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, что он не относиться к указанной категории лиц, а также по основанию предусмотренному ст. 179 ТК РФ, в связи с тем, что сокращению подлежала одна из имеющихся должностей, которую занимал истец - заведующего хозяйством Нижнепойменского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ Казакову С.А. вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации, в котором указано что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ним будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата) работников. Также доведено до сведения что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Нижнепойменском филиале Учреждения имеется вакантная должность в структурном подразделение педагогический персонал- мастер производственного обучения, которая не соответствует уровню квалификации истца с учетом имеющегося у него образования (Рыбинский сельскохозяйственный техникум (специальность- зоотехния, квалификация -зоотехник), Пермское высшее военное командно-тыловое училище ВВ МВД РФ (специальность – командная тыла, квалификация - офицер служб тыла), сообщено о необходимости сообщения работодателю, с предоставлением подтверждающих документов, о наличии у работника преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата, или запрета на увольнение.

ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Центр занятости населения Нижнеингашского района» поступило Уведомление о предстоящем увольнении работников Учреждения, в связи с сокращением численности (штата) работников Учреждения, в котором поименован, в том числе истец.

Также Учреждением ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя председателя выборного органа первичной профсоюзной организации, направлено Уведомление о сокращение численности (штата) работников Учреждения (Тасеевский, Нижнепойменский филиалы), в том числе в отношении истца.

Согласно пояснениями Казакова С.А., он не является и не являлся членом выборного органа первичной профсоюзной организации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление истца, в котором он просил выдать копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-АХВ, о проведении мероприятий по оптимизации штата работников Нижнепойменского и Тасеевского филиалов, а также указано на то что при решении вопроса о сокращении, необходимо принять во внимание наличие у него дипломов Рыбинского сельскохозяйственного техникума, Пермского высшего военного командно-тылового училища, а также Удостоверения о повышении квалификации в учебном центре ООО «Новая Академия» по дополнительной образовательной программе «Психолого-педагогические основы, деятельности преподавателя и мастера производственного обучения», выданного ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о прохождении обучения по программе тракторист категории «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовали отметки о выданном удостоверении тракториста-машиниста.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от истца заявления и документов (от ДД.ММ.ГГГГ), состоялось заседание Комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, на котором были рассмотрены представленные документы об образовании и квалификации истца, по результатам рассмотрения которых комиссией выявлена несоответствия квалификация истца, требованиям профессионального стандарта по должности мастер производственного обучения, в виду: отсутствия в документе об образовании -копии Свидетельства о прохождении обучения по программе «Тракторист» отметки Гос.инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о выдаче удостоверения тракториста- машиниста на право управления самоходной машиной соответствующей категории; а также отсутствия требуемого стажа на управление транспортными средствами категории «С».

Проведя анализ представленных истцом с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ документов об образовании и квалификации, суд соглашается с выводами Комиссии, изложенными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в Свидетельстве о прохождении обучения по профессии «Тракторист» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о выдаче Гос.инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на имя истца удостоверений тракториста- машиниста на право управления самоходной машиной соответствующей категории, следовательно представленное Свидетельство указывала только на то что истец прослушал 290 часов по программе обучения, и был допущен к сдаче квалификационных экзаменов, на право управление самоходными машинами категории «В,С», при этом сведений о сдаче квалификационных экзаменов и выданных в связи с этим удостоверениях тракториста-машиниста, представленное истцом ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство не содержало, в связи с чем не подтверждала наличие у него образования по профессии «Тракторист», поскольку исходя из требований приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1408 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий" (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 33026), учебный план по подготовке водителей завершается сдачей квалификационного экзамена, что является основанием (в случае успешной сдачи экзамена) для выдачи водительского удостоверения.

Кроме того, исходя из представленных документов и пояснений сторон, Нижнепойменский филиал Канского технологического колледжа реализует предоставления государственной услуги «Реализация образовательных программ среднего профессионального образования- программа подготовки квалифицированных рабочих, служащих» по профессии –Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, что не оспаривалось сторонами.

При этом с учетом требований приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.09.2018 № 603Н "Об утверждении профессионального стандарта "Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий" (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 52440), в трудовую функцию Мастера входят, в том числе: проведение практических занятий по обучению вождению ТС соответствующих категорий и подкатегорий; планирование учебной работы и ведение учета выполнения программ производственного обучения вождению ТС соответствующих категорий и подкатегорий и успеваемости обучающихся.

При этом Мастер производственного обучения, должен иметь, в том числе документ на право обучения вождению ТС данной категории, и удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, что на момент подачи заявления и предоставления документов ответчику ДД.ММ.ГГГГ истец не имел, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела и подтверждено представленной к исковому заявлению копией Свидетельства о прохождении обучения по программе –Тракторист, согласно которому удостоверение тракториста -машиниста по категории «В,С» истцу было выдано впервые только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением оснований отсутствия преимущественного права на оставление на работе по вакантной должности мастера производственного обучения, в виду отсутствия удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории и стажа управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит при сокращении его должности, выслать его трудовую книжку по адресу указанному в заявлении.

Иных заявлений, писем, документов за период после ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика, в том числе посредством передачи их через работников ответчика, не поступало, что подтверждается копией Журнала входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Журнала регистрации служебных записок, заявлений, заявок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Учреждению, а также скриншотом исходящих писем электронной почтой Нижнепойменского филиала за декабрь 2021, пояснениями заведующей Нижнепойменского филиала Романенко Е.А данных в судебном заседании.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, как и доказательств того, что после получения ДД.ММ.ГГГГ Удостоверения тракториста -машиниста на право управление самоходными машинами категории «В,С» истец представил его ответчику, для рассмотрения вопроса о наличия у Казакова С.А. преимущественного права на оставление на работе, путем перевода на вакантную должность –Мастера производственного обучения.

Также истцом не представлено доказательств того, что ответчик до вынесения приказа об увольнении знал, либо имел возможность узнать о получении Казаковым С.А. указанного Удостоверения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.А. уволен, с ним прекращен трудовой договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности работников организации).

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ должность заведующий хозяйством Нижнепойменского филиала, которую ранее занимал истец, отсутствует.

Как уже упоминалось ранее, пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1690-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О и др.).

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункта 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из имеющихся у ответчика документов подтверждающих образование и квалификацию истца при трудоустройстве, а также представленных ДД.ММ.ГГГГ, Казаков С.А. правомерно не мог быть переведен на вакантную должность –Мастера производственного обучения Нижнеингашского филиала, реализующего обучение квалифицированных рабочих, служащих по профессии –Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, поскольку не имел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заседания Комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности), документа на право обучения вождению ТС данной категории, и удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

    При этом, ответчиком в соответствии с п.3 ст. 81 ТК, для соблюдения прав истца, более чем за 2 месяца до предстоящего сокращения, была предложена вакантная должность, на которую истец мог бы быть переведен, в случае предоставления им документов подтверждающих его квалификацию.

Следовательно именно на истце, как на лице претендующем на сохранение трудовых отношений с ответчиком, при увольнении по сокращению численности штата, при условии отсутствия у работодателя документов подтверждающих уровень образования и квалификации истца на имеющуюся вакантную должность, лежит обязанность предоставить такие документы работодателю, выразив письменное заявление о своем согласии на перевод на другую имеющуюся у работодателя работу.

Следовательно, увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК, является правомерным, если у работодателя отсутствует реальная возможность перевести работника на другую работу, в виду отсутствия совокупности двух факторов: письменного согласия работника на перевод и соответствующей квалификации работника.

При этом именно работник, имеющий преимущественное право и претендующий на сохранение трудовых отношений, путем перевода на вакантную должность, в связи с сокращением, должен исполнить свою обязанность предоставить работодателю документы, подтверждающие наличия образования и квалификацию на соответствие вакантной должности, Казаковым С.А., такая обязанность не исполнена.

После получения уведомления о невозможность его перевода на вакантную должность –Мастера производственного обучения по профессии –Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, в связи с отсутствие документа на право обучения вождению ТС данной категории, и удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (согласно Протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), истец получив данное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ не представил его работодателю, тем самым распорядился своим правом на реализацию сохранения трудовых отношений с ответчиком, путем перевода на вакантную должность, фактическим отказом от перевода, поскольку не предоставил полученное ДД.ММ.ГГГГ Удостоверение тракториста -машиниста по категории «В,С» и не изъявил желание (письменное заявление) о переводе на вакантную должность, в связи с соответствием квалификации и образования по ней, напротив подал ДД.ММ.ГГГГ заявление, которым просил выслать ему трудовую книжку при сокращении.

На момент сокращения истца, согласно сведений представленных ответчиком имелись вакантные должности в Тасеевском филиале, а также главном подразделении г.Канска, которые не предлагались истцу в качестве вакантных для перевода при сокращении.

При оценке данных действий ответчика, суд исходит из выше приведенных норм закона, совокупность которых указывает на то, что к гарантиям прав работников при проведении процедуры сокращения численности или штата работников организации относится установленная действующим законодательством обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. При этом работнику должны быть предложены вышеуказанные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в период проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий по день увольнения работника.

При этом в силу положений ч.3 ст. 81 ТК РФ, при увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В рассматриваемом случае перечень вакантных должностей в Нижнепойменском филиале в период проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий по день увольнения истца не менялся.

Трудовым договором от 22.10.2010 № 191 заключенным между истцом и ответчиком, с учетом дополнительных соглашений к нему, а также Колективным договором, принятым общим собранием коллектива 29.03.2019, с учетом дополнительных соглашений к нему, не предусмотрена обязанность работодателя, предлагать вакансии в других местностях при увольнении работника по основанию: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), а также несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Следовательно действия ответчика по не предложении истцу вакантных должностей, имевшихся в период проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий по день увольнения истца в Тасеевском филиале, а также главном подразделении г.Канска, не повлекло нарушение порядка увольнения Казакова С.А. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений требований закона при прекращении трудовых отношений с истцом по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствует о соблюдении ответчиком процедуры увольнения по указанному основанию, поскольку решение о сокращении штата работников принято уполномоченным лицом, в целях повышения экономической эффективности деятельности учреждения, при условии наличия превышения затрат на осуществления деятельности над нормативными затратами на оказание государственных услуг. При этом истец был заблаговременно (более чем за 2 мес.) уведомлен о сокращении, также ответчиком своевременно были направлены уведомления в Центр занятости и профсоюзный орган о предстоящем сокращении численности штата. Ответчиком исполнена обязанность по предложению истцу вакантных должностей в местности в которой работал истец, которым истец не соответствовал по имеющимся образованию и квалификации. Суд приходит к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) с Казаковым С.А., издан в соответствии с требованиями трудового законодательства, при наличии обоснованных причин для его применения, а следовательно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнения, приказа № –кЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также требований о признании недействительной запись в трудовой книжке об увольнении, восстановлении в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, как производных требований от основного в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.07.2022