Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1394/2019 ~ М-1128/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Петровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1394/2019 по административному иску Богачева Виталия Егоровича к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Черниковой Елене Николаевне, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.05.2018, вступившем в законную силу 24.09.2018, по гражданскому делу № 2-494/2018 удовлетворен иск Богачева В.Е. В его пользу взыскан с Гусева И.С. долг по договору займа от 26.12.2016 в сумме *** руб.

18.10.2018 Ленинским районным судом г.Тамбова Богачеву В.Е. выдан исполнительный лист ФС № 020974049, на основании которого 25.10.2018 возбуждено исполнительное производство 43988/18/68022-ИП.

При подаче иска Богачевым В.Е. было заявлено ходатайство о применении обеспечительной меры – ареста. Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.07.2017 в рамках гражданского дела № 2-494/2018 наложен арест на квартиру, принадлежащую Гусеву И.С., расположенную по адресу: ***.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.10.2018 по гражданскому делу № 2-487/2018 удовлетворен иск Богачева В.Е. В его пользу взыскан с Гусева И.С. долг по договору займа от 30.09.2014 в сумме *** руб.

05.02.2019 Ленинским районным судом г.Тамбова Богачеву В.Е. выдан исполнительный лист ФС № 027314341, на основании которого 08.02.2019 возбуждено исполнительное производство 3122/19/68033-ИП.

При подаче иска Богачевым В.Е. было заявлено ходатайство о применении обеспечительной меры – ареста. Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.07.2018 в рамках гражданского дела 2-487/2018 наложен арест на квартиру, принадлежащую Гусеву И.С., расположенную по адресу: ***.

Богачев В.Е. обратился с административным иском в суд, в котором указал, что несмотря на принятые судом обеспечительные меры в виде ареста вышеуказанные квартиры судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н. были выставлены на торги МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в результате которых владельцем *** стал Семикин С.В., а *** – Дьячков В.Г. При этом составленные судебным приставом – исполнителем акты о наложении ареста в отношении указанных квартир датированы одним числом (23.04.2018), временем (начало 14 час. 10 мин., окончание 14 час. 40 мин.), подписаны одними и теми же людьми. Поскольку результатом указанных актов явились торги МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Богачев В.Е. просит с учетом уточнений признать незаконными акты о наложении ареста на квартиры от 24.04.2018, торги МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях недействительными, действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н. по передаче квартир на торги незаконными.

В судебном заседании Богачев В.Е. требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Считал также, что судебный пристав – исполнитель Черникова Е.Н. обязана была передать исполнительные производства, в рамках которых производилось обращение взыскания на спорные квартиры, в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области, где ведутся все остальные исполнительные производства в отношении Гусева И.С. Полагал, что участвующие при составлении актов о наложении ареста понятые были заинтересованы в исполнительном производстве.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Черникова Е.Н. возражала против требований административного иска. Указала, что у нее на исполнении находились исполнительные листы о взыскании предмета залога – *** и ***. Поскольку Богачев В.Е. по данным исполнительным листам не был взыскателем, какие – либо права на эти квартиры он не имел. Постановлениями от 21.03.2019 возбужденные исполнительные производства с предметом исполнения в отношении спорных квартир окончены фактическим исполнением, в этой связи не имелось оснований для их передачи согласно требований постановления и.о. руководителя УФССП России по Тамбовской области от 25.03.2019, которым место ведения исполнительных производств в отношении ФИО6 определено Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области. Поскольку квартиры *** и *** в *** являлись предметом залога при составлении актов о наложении на них ареста не было необходимости в выезде по указанным адресам, поэтому акты составлены в Ленинском РОСП *** УФССП России по Тамбовской области. При этом понятые приглашались для удостоверения самого факта ареста, оснований для выводов об их какой- либо заинтересованности в исполнительном производстве не имеется.

Судебный пристав – исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Зернова О.П. в судебном заседании просила разрешить требования административного иска на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Дьячков В.Г. просил отказать в удовлетворения административного иска, полагая, что Богачев В.Е. не имеет никаких прав на спорные квартиры, в этой связи с его стороны обращение в суд с настоящими требованиями есть проявление злоупотребление правом, препятствующим, в частности Дьячкову В.Г. оформить в установленном законом порядке права на ***.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, заинтересованные лица Семикин С.В., Гусев И.С., Полякова Т.В., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

В силу ч. 8 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника.

Частью 5 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 71.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 г. на исполнение в Ленинский Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области поступил исполнительный лист ФС № 020973343 о взыскании предмета залога по договору ипотеки - ***, установив начальную продажную цену в сумме *** руб., с должника Гусева И.С. в пользу взыскателя Поляковой Т.В.

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 5023/18/68033-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, за должником на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: ***. Денежные средства на счетах в кредитных организациях для погашения долгов у должника отсутствуют.

23.04.2018 составлен акт описи и ареста по оценке, согласно исполнительного документа на сумму 900 000 руб.

11.05.2018 вынесено постановление об оценке имущества должника СПП, постановление о передаче имущества должника на реализацию на торгах, заявка на торги арестованного имущества, 09.06.2018 - акт передачи на торги.

Первые торги не состоялись, в связи с тем, что заявку на участие в торгах подали менее двух лиц.

26.07.2018 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Вторичные торги арестованного имущества состоялись, данная квартира приобретена Дьячковым В.Г., о чем 14.09.2018 был заключен договор купли-продажи № 35 и акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 14.09.2018.

17.09.2018 г. на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области поступили денежные средства в размере *** руб.

20.09.2018 г. данная денежная сумма распределена взыскателю Поляковой Т.В. на ее расчетный счет.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.03.2019 исполнительное производство № 5023/18/68033-ИП окончено.

21.03.2018 на исполнение в Ленинский Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области поступил исполнительный лист ФС № 020975184, выданный Тамбовским районным судом Тамбовской области о взыскании предмета залога - ***, установив начальную продажную цену в сумме *** руб., с должника Гусева И.С. в пользу Семикина С.В.

На основании данного исполнительного листа, 22.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 5739/18/68033-ИП. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Тамбовской области, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: ***.

Денежные средства на счетах в кредитных организациях для погашения долгов у должника отсутствуют.

23.04.2018 составлен акт описи и ареста по оценке, согласно исполнительного документа на сумму *** руб.

11.05.2018 вынесены постановление об оценке имущества должника СПИ, постановление о передаче имущества должника на реализацию на торгах, а также заявка на торги арестованного имущества, 09.06.2018 - акт передачи на торги.

Первые торги не состоялись, в связи с тем, что заявку на участие в торгах подали менее двух лиц.

26.07.2018 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Вторичные торги также не состоялись.

10.09.2018 вынесены акт возврата арестованного имущества с реализации и
предложение взыскателю Семикину С.В., который является залогодержателем
указанного имущества, оставить не реализованное в принудительном порядке
имущества за собой.

Семикиным С.В. судебному приставу-исполнителю подано заявление о согласии оставить за собой не реализованное имущество, что подтверждается его заявлением от 10.09.2018.

28.09.2019 вынесены постановление о передаче нереализованного в
принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт передачи
имущества взыскателю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.03.2015 исполнительное производство № 5739/18/68033-ИП окончено.

Постановлением и.о. руководителя УФССП России по Тамбовской области от 25.03.2019 место ведения исполнительных производств в отношении Гусева И.С. определено Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Поскольку окончены исполнительные производства № 5739/18/68033-ИП, № 5023/18/68033-ИП до принятия указанного постановления от 25.03.2019 оснований для их передачи в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области не было.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.05.2019, вступившим в законную силу 25.10.2019, отказано в удовлетворении исковых требований Богачева В.Е. к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании публичных торгов недействительными.

Данный судебный акт принят по исковому заявлению Богачева В.Е., в котором он указывал о незаконности торгов при наличии вынесенных Ленинским районным судом определений о принятии обеспечительных мер в виде ареста в отношении спорных квартир.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В настоящем деле Богачев В.Е. ссылается на недействительность торгов ввиду незаконных действий судебного пристава – исполнителя, принявшего акты о наложении ареста в отношении квартир, датированных одним числом (23.04.2018), временем (начало 14 час. 10 мин., окончание 14 час. 40 мин.), подписанными одними и теми же людьми.

Данные доводы не могут служить основанием для признания указанных актов незаконными, поскольку они полностью соответствуют по своему содержанию и порядку их составления требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Арестованные квартиры были предметом залога и судебными актами установлены их первоначальные продажные цены, в этой связи необходимости в совершении исполнительных действий по адресам расположения данных квартир не имелось.

Таким образом, тот факт, что акты о наложении ареста в отношении квартир датированы одним числом (23.04.2018), временем (начало 14 час. 10 мин., окончание 14 час. 40 мин.) и подписаны одними и теми же людьми, не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава – исполнителя, а коль скоро обращение взыскания на спорные квартиры осуществлялось не в пользу Богачев В.Е., он не является участником исполнительных производств № 5739/18/68033-ИП, № 5023/18/68033-ИП, эти действия судебного пристава – исполнителя не затрагивают права и законные интересы Богачева В.Е.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе судебного разбирательства правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований Богачева В.Е. не установлено.

Поскольку письменных доказательств вручения Богачеву В.Е. копий оспариваемых актов у судебного пристава – исполнителя нет, и им не оспаривался тот факт, что об этих актах Богачев В.Е. узнал в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Тамбова в мае текущего года, суд приходит к выводу о соблюдении сроков по ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ *** ░░ 23.04.2018, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2019

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░