Решение по делу № 2-251/2016 от 15.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016г. Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующей судьи Братусь Т.А.

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Балталкоторг» и ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

                                                         установил:

    ФИО1 обратилась с данным иском в суд, указав, что в рамках исполнения требования судебного акта-решения Светловского городского суда от 28 апреля 2014г. по делу №, службой судебных приставов с публичных торгов было реализовано залоговое имущество- нежилое встроенное помещение площадью 34,6 кв.м. ФИО7 по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2.

Так как данное имущество с торгов было приобретено ею-ФИО1, право собственности подлежит регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Однако, обеспечительные меры, наложенные судом в рамках дела № по ходатайству ООО «Балталкоторг», являются к этому препятствием. Просит освободить данное имущество от ареста, наложенного в рамках обеспечительных мер определением суда от 09.06.2014г. по делу №.

         11 марта 2016г. с аналогичным исковым требованием обратился ОА «Банк «Интеза» к ФИО2 и ООО «Балталкоторг»( №).

В своем иске данный истец просил снять арест с недвижимого имущества, на которое был наложен арест судом в рамках обеспечительных мер по делу №, а именно: 1/2 доли встроенного нежилого помещения площадью 165,5 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение 111 из ФИО7 условный/кадастровый №; 1/2 доли встроенного нежилого помещения площадью 57,7 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение 11 из ФИО7, условный/кадастровый №; 1/2 доли встроенного нежилого помещения площадью 50,5 кв.м., по адресу: <адрес>, помещение V из ФИО7 условный/кадастровый №, которое было передано взыскателю ЗАО «Банк Интеза», в связи с его не реализацией.

Наличие ареста является препятствием истцу к регистрации права собственности.

       В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда, имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

ФИО1, пр-ль ООО «Балталкоторг» полагали, что объединение данных дел будет способствовать полному и правильному их рассмотрению.

Остальные участники не явились, надлежащим образом извещены судом.

Заслушав мнение явившихся участников процесса, суд считает, что гр.дело № и гр. дело. № подлежат объединению, так как предметом спора по обоим искам является недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ФИО2, на которое судом был наложен арест в рамках гражданского дела №.

Совместное рассмотрение указанных дел будет способствовать правильному и своевременному их рассмотрению и разрешению.

Руководствуясь ч.4 ст.151 ГПК РФ, суд

Определил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░                                                                               ░░░░░░░ ░.░.