Решение по делу № 11-90/2018 от 07.11.2018

Дело № 11-90/2018 мировой судья Дроздова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Пирцхалава Гогита Рауловича на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Орла от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Печниковой Лолиты Артемовны и Пирцхалава Артема Лауривеча к Пирцхалава Гогите Рауловичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., вспомогательной площадью 23,2 кв.м.

Выделить в общее пользование сособственникам Печниковой (Капустниковой) Лолите Артемовне, Пирцхалава Артему Лауривечу и Пирцхалава Гогите Рауловичу кухню, обозначенную в техническом паспорте под № площадью 8,4 кв.м.; ванную, обозначенную    в техническом паспорте под № площадью 2,6    кв.м.; туалет, обозначенный в техническом паспорте под № площадью 1,2    кв.м.; коридор, обозначенный в техническом паспорте под №, площадью 8,1    кв.м.; коридор, обозначенный в техническом паспорте под №, площадью 2,9 кв.м.

Выделить в пользование Печниковой (Капустниковой) Лолите Артемовне жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте под №, площадью 17,2 кв.м.

Выделить в пользование Пирцхалав Артему Лауривечу жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте под №, площадью 11,3 кв.м.

Выделить в пользование Пирцхалава Гогите Рауловичу жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте под №, площадью 9,5 кв.м.»

УСТАНОВИЛ:

Печникова Л.А. и Пирцхалава А.Л. обратились в суд с иском к Пирцхалава Г.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, в равных долях, каждому по 1/3 доли в порядке приватизации. Право собственности на квартиру зарегистрировано за сторонами в установленном судебном порядке. Стороны состоят в родственных отношениях: Пирцхалава Г.Р. и Пирцхалава Л.А. являются друг другу родными братьями, Пирцхалава А.Л. приходится Печниковой Л.А. отцом, соответственно, Пирцхалава Г.Р. - дядей. В квартире зарегистрирован только Пирцхалава Г.Р.. Фактически в жилом помещении с апреля 2016 года проживает ответчик с женой, которая проживает в жилом помещении без регистрации. Ответчик в течение последних двух лет пользуется всей квартирой единолично. Несмотря на родственные связи, отношения между ними и ответчиком сложились неприязненные. В 2014 году Пирцхалава Г.Р. было инициировано гражданское дело о признании утратившей Печниковой Л.А. (в то время Капустникова Л.А.) права пользования жилым помещением (спорной квартирой). В удовлетворении заявленных требований Пирцхалава Г.Р. было отказано. На основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 13.03.2014 г., коммунальными службами г. Орла с собственниками квартиры заключены отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг, отдельно с Пирцхалава А.Л. на состав семьи два человека: он и дочь Печникова Л.А., и отдельно с ответчиком на состав семьи один человек. В 2015 г. они, примирившись на время, приватизировали спорную квартиру. Однако в 2016г. Пирцхалава А.Л., проживающий в квартире постоянно, вынужден был выехать из спорной квартиры из-за конфликта с братом. В 2015 году братья договорились между собой о порядке пользования квартирой, при котором Пирцхалава Г.Р. в пользование отходила комната №, площадью 9,5 кв.м., Пирцхалава А.Л. - комната №, площадью 11,3 кв.м., зал, комната №, площадью 17,2 кв.м., в виду того, что Печникова Л.А. своих прав на пользование жилым помещением не заявляла, оставался в общем пользовании. Пирцхалава А.Л. повесил навесной замок на входную дверь в комнату, однако Пирцхалава Г.Р. вскоре замок с двери комнаты убрал, спровоцировав драку. До настоящего времени вопрос о порядке пользования квартирой между собственниками не урегулирован, необходимость в пользовании жилым помещением у истцов не отпала. Ни Печникова Л.А., ни Пирцхалава А.Л. в собственность других жилых помещений не приобрели. Печникова Л.А. проживает и зарегистрирована в квартире мужа, Пирцхалава А.Л. снимает с семьей квартиру за плату, регистрацию по указанному в заявлении адресу ему предоставили чужие люди. Они намерены вселиться в спорную квартиру для постоянного проживания в ней, однако без закрепления порядка пользования в судебном порядке, это не возможно в виду неприязненных отношений между сторонами. Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Орловской области «МБТИ» по состоянию на 18.10.2013 г. спорная квартира имеет общую площадь 61,2 кв.м., жилую - 38,0 кв.м., состоит из трех жилых комнат: комнаты №, площадью 17,2 кв.м., комнаты №, площадью 9,5 кв.м, и комнаты №, площадью 11,3 кв.м., В квартире имеются коридор (комната №), кухня (комната №), туалет (комнат №), ванная (№). Порядок пользования между всеми совладельцами не сложился в силу того, что Печникова Л.А. сначала была несовершеннолетней и проживала с матерью в другой квартире, затем вышла замуж, родила ребенка, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и проживает в квартире мужа. Между тем, порядок пользования между братьями Пирцхалава сложился таким образом, что ответчик занимает комнату №, площадью 9,5 кв.м., Пирцхалава А.Л. до 2016г занимал комнату №, площадью 11,3 кв.м., зал (комната №), площадью 17,2 кв.м, находился в общем пользовании. Считают целесообразным сохранить сложивший между Пирцхалава А.Л. и Пирцхалава Г.Р. до 2016 года порядок пользования жилым помещением, а комнату № площадью 17,2 кв.м. выделить в пользование Печниковой Л.А.. На идеальную долю каждого из совладельцев приходится 12,7 кв.м. жилой площади, однако комнат, идеально соответствующих доле каждого из собственников общей долевой собственности, в квартире нет. Предложенный ими порядок пользования не нарушает прав ответчика, потому, что он сам много лет назад выбрал для проживания комнату №.. Истцы просили определить между сторонами порядок пользования квартирой № в <адрес>, выделив в пользование Печниковой Л.А. комнату №, площадью 17,2 кв.м., Пирцхалава А.Л. - комнату №, площадью 11,3 кв.м., Пирцхалава Г.Р. - комнату №, площадью 9,5 кв.м. Коридор, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании сторон.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Пирцхалава Г.Р., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, подлежит отмене. Спорная квартира принадлежит на праве собственности Пирцхалава Г.Р. и истцам по делу в равных долях по 1/3 доли, т.е. каждому приходится по 12,7 кв.м., жилой площади. (38,0 : 3)

Как указали истцы, они в квартире не проживают длительное время и в ней не зарегистрированы, ранее Пирцхалава А.Л. пользовался комнатой 11,3 кв.м., Пирцхалава Г.Р. пользовался комнатой 9,5 кв.м., комната 17,2 кв.м. находилась у них в общем пользовании, а Печникова Л.А. проживала с матерью в другом жилом помещении.

При вынесении решения о выделении Пирцхалава Г.Р. комнаты 9,5 кв.м., что на 3,1 кв.м. меньше причитающейся ему жилой площади, суд не учел того обстоятельства, что истцы в квартире длительное время не проживают, а Пирцхалава Г.Р. постоянно проживает в квартире вместе с семьей, и кроме комнаты 9,5 кв.м., Пирцхалава Г.Р. пользуется комнатой 17,2 кв.м., лоджией площадью 7 кв.м., имеющей выход из данной комнаты для просушки белья и хранения некоторых вещей.

Никаких препятствий для проживания в квартире Пирцхалава Г.Р. истцам не создавал, они и в дальнейшем не намерены проживать в спорной квартире, а хотят сдавать свою жилплощадь в наем.

Судом были ущемлены его жилищные права при определении порядка пользования квартирой, и суд неправомерно выделил Пирцхалава Г.Р. в пользование наименьшую по площади комнату в квартире и лишил возможности пользоваться лоджией.

Пирцхалава Г.Р. просит решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 25.09.2018г. изменить, Выделить в пользование: Пирцхалава Г.Р. - комнату 17,2 кв.м., Печниковой Лолите Артемовне — комнату 9,5 кв.м., Пирцхалава Артему Лауровичу - комнату 11,3 кв.м..

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Пирцхалава Г.Р. доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи от 25.09.2018г. изменить, выделить в пользование: ему комнату 17,2 кв.м., Печниковой Л.А. выделить комнату 9,5 кв.м., Пирцхалава А.Л. комнату 11,3 кв.м., указал на то, что пользуется комнатой площадью 9,5 кв.м.. проживает с женой.

Представитель истцов Печниковой Л.А., Пирцхалава А.Л. - Карачун И.В. с доводами жалобы не согласна, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Порядок пользования жилым помещением сложился давно. Также указала на то, что Печникова Л.А. намерена переехать для проживания в свою комнату.

Суд второй инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения на основании ч.1ст.30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При установлении порядка пользования квартирой каждому сособственнику передается во владение и пользование конкретное помещение, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом право общей собственности не прекращается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996г    №10 выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Печниковой Л.А., Пирцхалава А.Л. и Пирцхалава Г.Р. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.6).

Из технического паспорта жилого помещения следует, что <адрес> в <адрес> находится на 9 этаже, имеет общую площадь 61,2 кв.м, (кадастровый паспорт от 24.01.2013 г, л.д.13), в том числе жилую площадь - 38,0 кв.м..

Указанная квартира состоит из трех жилых изолированных комнат, площадью 17,2 кв.м., (с выходом на лоджию), 9,5 кв.м., 11,3 кв.м., а также кухни (с выходом на лоджию), коридора №, коридора №, туалета, ванной, а также лоджии (технический паспорт жилого помещения, л.д.11).

Решением Железнодорожного районного суда №2-420/2014 г. от 13.03.2014 г. ЗАО «Теплотехсервис», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», МКУ «УКХ г. Орла» обязаны заключить отдельный договор, производить расчет за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> раздельно с Пирцхалава А.Л. на состав семьи 2 человека: Пирцхалава А.Л. и Капустникова Л.А. из расчета 20,4 кв.м. общей площади квартиры, с Пирцхалава Г.Р. на состав семьи 1 человек из расчета 20,4 кв.м. общей площади квартиры, с Пирцхалава Л.Ш. на состав семьи 1 человек из расчета 20,4 кв.м. общей площади квартиры с оформлением отдельных платежных документов. (л.д. 15-20)

Согласно копии лицевого счета (справки о составе семьи) №9135892 от 11.05.2017 г., выданной Капустниковой Л.А., в <адрес> зарегистрировано 3 человека (состав семьи): Капустникова Л.А., Пирцхалава А.Л., Пирцхалава Г.Р.. По решению суда от 14.05.2014г для оплаты ЖКХ лицевой счет разделен на два счета. (л.д.21).

С учетом разделения лицевых счетов, из копии лицевого счета (справки о составе семьи) № от 31.07.2018г, выданной Пирцхалава А.Л., следует, что в <адрес> зарегистрировано 2 человека (состав семьи): Капустникова Л.А., Пирцхалава А.Л.. По состоянию на 31.07.2018г имеется задолженность за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги в размере 22879,89 рублей (22).

Согласно выписки из поквартирной карточки от 15Л 2.2015г. совместно с Капустниковой Л.А. по адресу: <адрес> зарегистрированы Пирцхалава Г.Р. и Пирцхалава А.Л..

Из материалов дела видно, что между Капустниковой Л.А. и Печниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что следует из копии свидетельства о заключении брака. (л.д.24)

Мировым судьей установлено, что между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. В общей сложности три изолированные комнаты в указанной квартире составляют 38,0 кв.м., остальные комнаты (места общего пользования)- кухня, коридор №, коридор №, туалет, ванная составляют 23,2 кв.м.. Определение порядка пользования указанной квартирой необходимо для истцов, поскольку они намерены проживать в спорной квартире, другие жилые помещения у них отсутствует.

Мировой судья определил порядок пользования спорной квартирой между истцами и ответчиком на основании кадастрового паспорта по состоянию на 24.01.2013 г..

Оценивая собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно принял во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с чем, мировой судья, учитывая законные интересы сторон, обоснованно удовлетворил исковые требования истцов, учел количество сособственников квартиры, наличие несовершеннолетних детей у Капустниковой Л.А. и Пирцхалава А.Л. и площадь квартиры, равная 61,2 кв.м..

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение мирового судьи от 25 сентября 2018 года без изменения, а апелляционную жалобу Пирцхалава Гогита Рауловича - без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░