Решение по делу № 2-3069/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-3069/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Попова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Попова Л.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Павловой Л.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между Банком и Павловой Л.В. заключен кредитный договор У. Ответчику перечислены денежные средства в размере 53391,96 рублей под 29,99% годовых на срок 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 54924,82 руб. из них просроченная ссуда 43815,13 руб., просроченные проценты 4828,09 руб., проценты по просроченной ссуде 1245,4 руб., неустойка по ссудному договору 4207,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 828,98 руб. просит суд взыскать с ответчика сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Павлова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что при заключении кредитного договора до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, договор был типовым, договор страхования и условия кредита напечатаны мелким шрифтом, что лишило ее возможности ознакомиться с кредитными документами надлежащим образом, услуга по страхованию заемщику навязана Банком, просит суд взыскать с Банка в размере 15260 руб., поскольку соглашение о кредитовании в надлежащей форме между сторонами не достигнуто, просит суд в первоначальных исковых требованиях в части взыскания неустойки отказать.

Представитель первоначального истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на встречный иск просил в удовлетворении требований Павловой Л.В. отказать.

Ответчик/встречный истец Павлова Л.В. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу.

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф», СК «Благосостояние» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Банком и Павловой Л.В. заключен кредитный договор У. Ответчику перечислены денежные средства в размере 53391,96 рублей под 29,99% годовых на срок 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из выписки по счету ответчика обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не производятся.

По состоянию на 00.00.0000 года в размере 54924,82 руб. из них просроченная ссуда 43815,13 руб., просроченные проценты 4828,09 руб., проценты по просроченной ссуде 1245,4 руб., неустойка по ссудному договору 4207,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 828,98 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства определяя период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, на основании ст. 333 ГК РФ неустойку по ссудному договору 4207,22 руб. суд считает возможным снизить до 1000 руб., неустойку на просроченную ссуду 828,98 руб. суд считает возможным снизить до 500 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному между сторонами, а также размер долга, со стороны ответчика Павловой Л.В. не оспорен (иного расчета с её стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным первоначальным истцом и взыскать с Павловой Л.В. сумму долга: просроченную ссуду 43815,13 руб., просроченные проценты 4828,09 руб., проценты по просроченной ссуде 1245,4 руб., неустойку по ссудному договору 1 000 руб., неустойку на просроченную ссуду 500 руб.

Рассматривая встречные исковые требования Павловой Л.В. о защите прав потребителя, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, согласно которого Павлова Л.В. выразила согласие исполнять Общие условия Договора потребительского кредита и Индивидуальные условия потребительского кредита, просила оказать ей дополнительную отдельную услугу, включив ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, указав что это является ее личным желанием и не зависит от выдачи кредита, сторонами согласована стоимость включения в программу страхования, до заемщика доведены возможность получения кредита без страховки.(л.д.9-10)

Павловой Л.В оформлено заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Согласно котророго она выразила согласие оплатить комиссию за страхование из кредитных средств (л.д.13,14)

При этом в кредитном договоре в правом верхнем углу содержится информация о том, что полная стоимость кредита составляет 34,35 процентов годовых, указанная информация, указана шрифтом обеспечивающим возможность его восприятия при чтении. (л.д.16)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.

Проанализировав условия указанного кредитного соглашения, принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор не содержат условий, обязывающих истца застраховать свою жизнь и здоровье, истица при подписании кредитных документов была ознакомлена Условиями кредитования, которые обязалась неукоснительно соблюдать, суд находит, что стороны добровольно пришли к соглашению о его содержании, предоставление кредитных денежных средств не было обусловлено страхованием, истец была проинформирован о стоимости услуги по страхованию, выразила согласие оплатить данную услугу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью Павловой Л.В. в кредитном договоре, графике платежей и информации об условиях предоставлении. Полная стоимость кредита в процентах указана в кредитном договоре, полная стоимость кредита в рублях указана в графике платежей (л.д.15) в связи с чем суд не находит довод истицы, о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, обоснованным.

Подписав заявление на получение кредита, Павлова Л.В. согласилась уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и штрафы. Доказательств заключения такой сделки на заведомо невыгодных для заемщика условиях не имеется.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, истица не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с первоначального ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1847,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главы 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Попова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года: просроченную ссуду 43815,13 руб., просроченные проценты 4828,09 руб., проценты по просроченной ссуде 1245,4 руб., неустойку по ссудному договору 1 000 руб., неустойку на просроченную ссуду 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,74 руб.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Попова Л.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева