Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1522/2021 ~ М-495/2021 от 02.02.2021

Дело № 2а-1522/2021 КОПИЯ

УИД-66RS0003-01-2021-000483-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 22 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

Чикалевой Елены Викторовны к ГУ ФССП России по Свердловской области, И.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Салосину Я.В., судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегиреву М.С., Крыгиной Д.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Чикалева Е.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 22.01.2021 обратилась в Кировский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением об окончании исполнительных производств: ***-ИП от 15.10.2018, ***-ИП от 11.11.2019, ***-ИП от 23.12.2020, а также с требованием о снятии всех запретов на совершение регистрационный действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества: квартира по адресу: *** (кадастровый номер ***), квартира по адресу: *** (кадастровый номер ***). В заявлении указано, что истец является собственником указанных объектов недвижимости на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2020 по делу № 2-15/2020. Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 по делу №А60-29168/2020 Шемес Станислав Станиславович (ИНН ***, СНИЛС: ***, *** г.р., место рождения: гор. ***; адрес: ***) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рябинин Владимир Юрьевич (ИНН ***, СНИЛС ***) - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН ***, ИНН ***, ***). Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. До настоящего времени заявление от 22.01.2021 не разрешено, исполнительные производства не окончены, аресты с имущества не сняты, что, по мнению истца, является нарушением ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С., выразившееся в не снятии всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: квартира по адресу: *** (кадастровый номер ***) - в рамках исполнительного производства ***-ИП от 15.10.2018.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Крыгиной Д.Н., выразившееся в не снятии всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: квартира по адресу: *** (кадастровый номер ***) - в рамках исполнительного производства ***-ИП от 23.12.2020.

3. Признать незаконным бездействие И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга - Салосина Якова Викторовича, выразившееся в неосуществлении действий по восстановлению прав Чикалевой Е. В.

4. Обязать судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Екатеринбурга Снегирева М.С, Крыгину Д.Н. и И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга - Салосина Якова Викторовича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Чикалевой Е.В. путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, а именно: снять все запреты на совершение регистрационный действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: финансовый управляющий должника ИП Шемеса С.С. – Рябинин Владимир Юрьевич.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: ГУ ФССП России по Свердловской области, И.о.начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Салосин Я.В., судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г.Екатеринбурга Снегирев М.С., Крыгина Д.Н., а также заинтересованные лица: должник по исполнительному производству Шемес С.С., финансовый управляющий должника ИП Шемеса С.С. – Рябинин В.Ю., Управление Росреестра по Свердловской области - в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

От представителя заинтересованного лица – Управление Росреестра по Свердловской области – по доверенности Лебедева И.А. в суд поступил письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От иных лиц каких-либо ходатайств не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание 05.03.2021 в 10.00 часов не явились все лица, участвующие в деле, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указывает истец решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2020 по делу № 2-15/2020 исковые требования Чикалевой Елены Викторовны к Шемесу Станиславу Станиславовичу о признании права собственности удовлетворены; суд признал за Чикалевой Еленой Викторовной право собственности на квартиры:

1) назначение: жилое, площадь: общая 67.6 кв.м. Этаж: 3, кадастровый (или условный) номер:***, расположенная по адресу Российская Федерация, ***, кадастровая стоимость 5 323 058 руб. 57 коп (кадастровый номер ***),

2) назначение: жилое, площадь: общая 133.3 кв.м Этаж: 9, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенная по адресу: Российская Федерация, ***, кадастровая стоимость 11 059 948 руб. 99 коп. (кадастровый номер ***).

Кроме того, указанным решением взыскана с Шемеса Станислава Станиславовича в пользу Чикалевой Елены Викторовны уплаченная государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, указанное решение суда по состоянию на дату подачи настоящего иска и на дату принятия судом решения не вступило в законную силу, поскольку, определениями 12.02.2021 и 18.02.2021 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно приложенной к иску копии уведомления Росреестра от 12.01.2021 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Крыгиной Д.Н. от 04.01.2021 №***, 12.01.2021 проведена государственная регистрация запрета, наложенного на объекты недвижимого имущества наименование:

- Земельный участок Кадастровый номер *** Точный адрес (местоположение) ***.

- Земельный участок Кадастровый номер *** обл. Точный адрес (местоположение) ***

- Помещение Кадастровый номер *** Точный адрес (местоположение) ***.

- Помещение Кадастровый номер *** Точный адрес (местоположение) ***.

- Объект незавершенного строительства Кадастровый номер *** Точный адрес (местоположение) ***

- Здание Кадастровый номер *** Точный адрес (местоположение) ***

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 по делу А60-29168/2020 Шемес Станислав Станиславович (ИНН ***, СНИЛС: ***, ***. рождения, место рождения: ***; адрес: ***) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Рябинин Владимир Юрьевич (ИНН ***, СНИЛС ***) - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН ***, ИНН ***, ***).

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Истец указывает, что через своего представителя обратился 21.01.2021 в Кировский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просил: окончить все исполнительные производства в отношении должника Шемеса С.С., а также снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. К заявлению были приложены: копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга (без отметки о вступлении в законную силу), копия решения Арбитражного суда ***, копия доверенности представителя. На копии заявления, приложенной к иску, имеется нечитаемая отметка о принятии.

Как установлено судом из информации, находящейся в общем доступе на сайте ФССП России, в Кировском РОСП ***, находятся (находились) указанные истцом в иске исполнительные производства в отношении указанного должника, а именно:

- ***-ИП от 15.10.2018, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом Свердловской области, окончено 01.10.2020 на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона);

- ***-ИП от 11.11.2019, возбуждено на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от 25.11.2019;

- ***-ИП от 23.12.2020, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом Свердловской области (взыскание налогов и сборов, 6 000 руб.).

Таким образом, фактически истцом оспаривается бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не снятии всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: квартира по адресу: *** (кадастровый номер ***), квартира по адресу: *** (кадастровый номер ***) - в рамках исполнительных производств ***-ИП от 15.10.2018 и ***-ИП от 23.12.2020, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области.

Следовательно, такое бездействие должностных лиц в рамках указанных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области, может быть оспорено исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, то есть путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

В силу указанных выше правовых норм заявленный Чикалевой Е.В. спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку подведомственность спора в данном случае зависит не от статуса стороны исполнительного производства (гражданин или организация), которая может неоднократно меняться в процессе исполнения, а от того, что предметом исполнения является исполнительный лист, выданный арбитражным судом.

Согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку, при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности в виду того, что дело подсудно арбитражному суду, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░ № 2░-1522/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░