Решение от 18.08.2022 по делу № 10-2/2022 от 08.07.2022

Дело №10-2/2022

УИД: 22MS0069-01-2022-001249-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года              с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственного обвинителя промощника прокурора <адрес> ФИО3, осужденного ФИО1, защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, не работающий, не состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден 25.01.2022г. условно-досрочно от отбывания наказания назначенного приговором от 11.01.2021г. на 3 месяца 4 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор мирового судьи изменению по доводам жалобы не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконного проникновения в жилище по адресу: <адрес>, против воли проживающего в нем лица ФИО4

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, не оспаривая вину ФИО1 в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, характеристика личности. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного, а также иных, имеющих значение обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья при постановлении приговора не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, а также иных значимых для назначения наказания обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, решение мирового судьи в данной части мотивировано, наказание назначено не в максимальных пределах санкции статьи, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая, что наказание назначено не в максимальных пределах, с учетом рецидива преступлений.

В приговоре дана надлежащая оценка личности ФИО1, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде наказания, свои выводы в данной части мировой судья в достаточной степени мотивировал.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы, применения иного вида наказания в отношении ФИО6, не связанного с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, надлежащим образом мотивировав необходимость отмены условно-досрочного освобождения.

Правила назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется рецидив преступлений, мировым судьей на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание обоснованно постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░