Решение от 05.09.2023 по делу № 33-13708/2023 от 03.08.2023

Судья Трухин А.П.          Дело № 33-13708/2023 (2 инстанция)

         Дело № 2-607/2019 (1 инстанция)

         УИД 52RS0014-01-2019-000476-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2023 года                     г. Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Леонтенкова Е.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Самойловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 июня 2023 года об отказе в отсрочке исполнения решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2019 года по иску Городецкого городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о ликвидации свалки твердых отходов и восстановлении нарушенных земель

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Городецкого городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области.

На администрацию г. Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области возложена обязанность провести работы по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в 150 метрах на юго-запад от [адрес] Городецкого района Нижегородской области и восстановлению нарушенных земель, на которых она расположена, в шестимесячный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 22 мая 2019 года и обращено к исполнению.

24.05.2019 года взыскателю выдан исполнительный серии ФС [номер], на основании которого, постановлением судебного пристава- исполнителя Городецкого РО УФССП по Нижегородской области [дата] в отношении должника - администрации г.Заволжье возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г. Заволжье провести работы по ликвидации несанкционированной свалки по [адрес] Городецкого района Нижегородской области и восстановлению нарушенных земель, на которых она расположена.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 марта 2023 г. по исполнительному производству от [дата] [номер]-ИП произведена замена должника: Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области ее правопреемником - администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2023 года. В обоснование заявления указано, что 15 мая 2023 г. в адрес администрации Городецкого муниципального округа поступило требование ведущего судебного пристава-исполнителя о ликвидации несанкционированной свалки в 30-дневный срок со дня поступления данного требования. В целях исполнения исполнительного документа администрацией Городецкого муниципального округа было инициировано внесение изменений и дополнений в решение Земского собрания Городецкого муниципального округа от 23 декабря 2022г. № 128 «О бюджете Городецкого муниципального округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (решение Земского собрания Городецкого муниципального округа от [дата] [номер]), которым предусмотрены на 2023 год расходы в сумме 7 763 629, 20 руб. на мероприятие: ликвидация несанкционированной свалки по [адрес] за счет средств местного бюджета. Сметная документация на выполнение работ по ликвидации накопительного вреда окружающей среде от несанкционированной свалки отходов по адресу: в 150 метрах на юго-запад от [адрес] Городецкого муниципального округа Нижегородской области на сумму 7 763 629, 20 руб. получила положительное заключение ГБУ Нижегородской области «Нижегородсмета». Для исполнение требования исполнительного документа о проведении работ по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в 150 метрах на юго-запад от [адрес] Городецкого района Нижегородской области и восстановлению нарушенных земель, на которых она расположена, администрация Городецкого муниципального округа обязана организовать конкурсную процедуру в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая займет более длительное время, чем указано в требовании судебного пристава-исполнителя.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 июня 2023 года администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указанно, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фактов и обстоятельств, объективно препятствующих Администрации Городецкого муниципального округа [адрес] исполнить судебный акт в полном объеме. Для исполнения решения суда администрации необходимо организовать конкурсные процедуры с последующим оформлением договорных отношений и установлением сроков выполнения работ, которые займут продолжительное время.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об отсрочке исполнения решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Часть первая статьи 203 ГПК Российской Федерации, предоставляя указанным в ней лицам право ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, выступает процессуальной гарантией надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется со ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

По смыслу правовой нормы предусматривается возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм гражданского процессуального

законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

С учетом изложенного предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя и фактических обстоятельств, связанных с исполнением судебных актов, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом должны быть представлены доказательства реальности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов дела, решением Городецкого городского суда [адрес] от 16 апреля 2019 года на администрацию [адрес] ФИО1 муниципального района Нижегородской области возложена обязанность провести работы по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в 150 метрах на юго-запад от [адрес] ФИО1 [адрес] и восстановлению нарушенных земель, на которых она расположена, в шестимесячный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Постановленное по делу судебное решение не исполнено до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из отсутствия законных оснований для предоставления такой отсрочки.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, в частности, необходимости организовать конкурсные процедуры с последующим оформлением договорных отношений и установлением сроков выполнения работ, которые займут продолжительное время, не являются исключительными и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, которое вступило в законную силу 22 мая 2019 года.

Доказательств, препятствующих совершению действий по исполнению решения суда и доказательств реальности исполнения судебного акта в будущем заявителем не предоставлено, хотя исходя из распределения бремени доказывания, именно должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и убедительные доказательства в подтверждение доводов заявителя о наличии обстоятельств, достаточных для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу ч. 3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация просила установить срок до 31 декабря 2023 г.

Таким образом, на момент апелляционного рассмотрения частной жалобы судебное решение не исполняется почти четыре года.

Поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление отсрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции повторяют правовую позицию, занятую при рассмотрении дела, правильности выводов суда не опровергают, данные основания являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, вследствие чего не могут служить основанием для его отмены, так как они направлены на переоценку вывода суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░