Решение от 09.10.2024 по делу № 2-296/2024 от 16.08.2024

УИД22RS0042-01-2023-000417-64

Дело №2-296/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкурко Сергея Григорьевича к ООО «Горизонт» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шкурко С.Г. обратился в Родинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Горизонт» о признании сделки недействительной, в обоснование которого указал следующее.

01.07.2019 между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО «Горизонт» были заключены краткосрочные договоры аренды земельного участка. В соответствии с п. 6.1. указанных договоров, если от одной из сторон договора не поступило письменное заявление о расторжении договора, договор считается продленным на следующий срок.

29.12.2021 участниками долевой собственности на земельный участок в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении краткосрочных договоров аренды на земельный участок с кадастровым номером № В ответ на уведомление от 02.02.2022 ответчик сообщил о том, что в 2021 г. им были произведены агротехнические мероприятия на указанном земельном участке под будущий урожай 2022 г.

Кроме того, сообщалось, что вопрос о заключении долгосрочного договора аренды рассматривался 05.11.2020, однако договор не был зарегистрирован в связи с тем, что по данному вопросу не проводилось общее собрание, а равно в связи со смертью одного из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Однако ответчиком принимаются меры по подготовке нового долгосрочного договора аренды, который будет утвержден на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сообщение о времени и месте проведения которого будет опубликовано в средствах массовой информации.

Участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес ответчика было направлено уведомление о том, что в связи с проведением ответчиком агротехнических мероприятий под будущий урожай 2022 года, участники долевой собственности не препятствуют получению урожая за 2022 год ответчиком, но просят не производить никаких агротехнических мероприятий на земельном участке под урожай 2023 года в связи с расторжением договора аренды.

Сообщение о времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № опубликовано не было, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не проводилось, новый долгосрочный договор аренды не подготавливался и не подписывался.

Истцу Шкурко С.Г. стало известно о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № 15.04.2022 зарегистрирована долгосрочная аренда на 15 лет согласно договору аренды от 05.11.2020 в связи с оспариванием указанного договора одним из участников долевой собственности - Николенко В.И. (№2-52/2023).

В указанном споре истец выступал третьим лицом и обращался в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с апелляционной жалобой на решение Родинского районного суда Алтайского края от 28.03.2023. В апелляционном определении от 28.06.2023 указано, что доводы Шкурко С.Г. не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку Шкурко С.Г. не обращался с самостоятельными требованиями в рамках гражданского дела.

В связи с изложенным Шкурко С.Г. обращается в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании недействительным договора аренды от 05.11.2020, зарегистрированного 15.04.2022, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ссылается на то, что правовыми основаниями для признания сделки недействительной являются следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о передаче земельного участка в аренду может быть принято исключительно по результатам проведения общего собрания участников долевой собственности.

Однако сообщение о времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:37:050103:25 опубликовано не было, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не проводилось, условия долгосрочного договора аренды земельного участка участниками долевой собственности на земельный участок не согласовывались.

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществлено без проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, что нарушает требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Также вопреки требованиям законодательства оспариваемая сделка не была подписана истцом.

Истцом была выдана доверенность 54 АА 3220968 от 29.04.2019, которой Шкурко С.Г. наделил Орлова В.Л. полномочиями по подготовке документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанной доверенностью Шкурко С.Г. не наделял Орлова В.Л. полномочиями по распоряжению принадлежащей ему на праве собственности земельной долей, а равно полномочиями на подписание оспариваемого договора аренды.

Вместе с тем, договор аренды от 05.11.2020 подписан от имени Шкурко С.Г. – Орловым В.Л.

Таким образом, истец не знал о заключении договора аренды, его согласие на заключение оспариваемого договора аренды от 05.11.2020 получено не было, полномочия Орлова В.Л. на подписание оспариваемого договора от имени Шкурко С.Г не подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, земельная доля Шкурко С.Г., как и земельные доли иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обременена арендой сроком на 15 лет, заключенной с ООО «Горизонт».

В связи с чем права Шкурко С.Г. как собственника земельной доли явно нарушаются оспариваемой сделкой.

На основании изложенного Шкурко С.Г. просит признать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05.11.2020, зарегистрированный 15.04.2022, недействительным; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05.11.2020 № от 15.04.2022.

Истец Шкурко С.Г., представители ответчика ООО «Горизонт» Крылова Е.Г., и Голубева А.А., третьи лица Новокрещенная З.А. Цемах Е.И., Рыбалко П.П., Слушкова В.А., Хмелевская Ю.В., Орт И.Я., Цемах А.Н., Петрова Л.С., Гриценко П.П., Гриценко Н.П., Стазаева Н.Г, Хоменко С.А., Николенко В.И., Андриенок Л.В. временный управляющий ООО «Горизонт» Парфененко А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, какие-либо возражения относительно представленных требований в суд не направили.

Ответчик Орлов В.Л. в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ему не было известно о том, что в отношении спорного земельного участка был заключен договор аренды от 05.11.2020 сроком на 15 лет. ООО «Горизонт» использовало спорный земельный участок по договорам краткосрочной аренды, заключенным с каждым участником долевой собственности 01.06.2019. В 2020 году предпринимались попытки заключить долгосрочный договор аренды, однако условия долгосрочного договора не были согласованы, долгосрочный договор не был заключен. ООО «Горизонт» продолжало использовать земельный участок с кадастровым номером 22:37:050103:25 на основании ежегодного продления краткосрочной аренды. 29.12.2021 им, как и другими пайщиками в адрес ООО «Горизонт» было направлено уведомление о расторжении краткосрочных договоров аренды на земельный участок, ответ ему не поступил, некоторым другим пайщикам ООО «Горизонт» ответило на уведомление. В ответе от 02.02.2022 ООО «Горизонт» подтвердило вышеуказанную информацию, указав на то, что 05.11.2020 рассматривался вопрос о заключении долгосрочного договора, который по независящим от арендатора причинам не был заключен. При этом арендатор предложил в ближайшее время собрать общее собрание пайщиков, на котором будет решен вопрос о передаче земельного участка в долгосрочную аренду. Однако общее собрание так и не было проведено. Он узнал о том, что в отношении спорного земельного участка ООО «Горизонт» без ведома пайщиков зарегистрировало аренду, только в 2023 году при подаче Николенко В.И. в суд иска о признании договора аренды недействительным. Он подписал спорный договор аренды от имени Шкурко С.Г. по просьбе ООО «Горизонт», полномочия на подписание спорного договора от имени Шкурко С.Г. ему не передавались, согласие на подписание оспариваемого договора аренды от 05.11.2020 от Шкурко С.Г. он не получал. Им по просьбе ООО «Горизонт» был подписан отдельный лист, на котором располагались только подписи пайщиков, тот факт, что им подписывается договор аренды сроком на 15 лет, был ему непонятен и неизвестен, текста договора он не видел и не читал. О том, что собираемые с пайщиков подписи были впоследствии использованы обществом как часть оспариваемого договора аренды от 05.11.2020 сроком на 15 лет, зарегистрированного в 2022 году, стало известно только в 2023 году.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, Родинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В представленном отзыве Управление Росреестра по Алтайскому краю просило в удовлетворении исковых требований Шкурко С.Г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указав также, что требование об исключении записи из ЕГРН является излишне заявленным.

Представитель третьего лица Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, какие-либо возражения относительно представленных требований в суд не направил.

Третье лицо Шкурко Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В представленном отзыве на исковое заявление Шкурко Д.С. указал, что его отец находится в преклонном возрасте, в связи с чем он фактически оказывает ему помощь в управлении его собственностью. Ему известно, что в 2019 г. участники долевой собственности на спорный земельный участок подписывали краткосрочные договоры аренды с ООО «Горизонт». Его отец Шкурко С.Г. не возражал против краткосрочного использования земельного участка ООО «Горизонт», однако в перспективе у отца были иные планы в части владения, пользования и распоряжения указанной долей. Поэтому никакие долгосрочные договоры аренды в отношении указанной земельной доли его отцом не подписывались, полномочия на подписание договора аренды никому не передавались, передача земельной доли в долгосрочную аренду не планировалась. Таким образом, ни его отец, ни он не знали о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:37:050103:25 заключен долгосрочный договор аренды сроком на 15 лет. Поскольку решение общего собрания по вопросу заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка не проводилось, подпись на спорном договоре была поставлена другим лицом, без ведома его отца, Шкурко Д.С. просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Свидетель К.Е.В. в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Горизонт» в качестве оператора подсистемы «1С», ей известно, что Шкурко С.Г. является одним из участников долевой собственности в арендуемом ООО «Горизонт» земельном участке в с.Степной Кучук. В 2019 г. оформлялись договоры на брошенные земельные участки по ходатайству Администрации Степно-Кучукского сельского совета, после обращения главы Администрации к населению пайщики обращались самостоятельно, привозили документы, за отсутствующих участвовали иные дольщики на основании доверенностей. От Шкурко С.Г. приходил Орлов Л., приносил свои документы, и документы Шкурко С.Г. У Орлова была доверенность от Шкурко С.Г. Впоследствии при заключении долгосрочных договоров все пайщики собирались в ноябре 2020 г., перед этим добровольно к ней приезжали, собирались в кабинете. Проект договора был доступен, с ним пайщики могли ознакомиться, для всех он был одного образца, только менялись данные пайщиков. Объявление о проведении собрания находилось в общем доступе. По спорному земельному участку договор был заключен, на момент собрания он только не был зарегистрирован. Поскольку договор был подписан всеми участниками, отдельно на собрании этот вопрос не рассматривался и договор был передан на регистрацию. Арендная плата в период с 2020 г. по 2023 г. производилась Шкурко С.Г. по долгосрочному договору аренды от 05.11.2020, а именно: за 2020 года перечисление от 28.11.2021 на сумму 10 500 рублей, получателем являлся Шкурко Д.С.; за 2021 год через Сбербанк на сумму 10 500 рублей, получателем является Шкурко Д.С.; за 2022 год в размере 16 000 рублей перечислением от ООО «Горизонт» на имя Шкурко С.Г. в 2023 г.; за 2023 г. в размере 16 000 платеж от 05.12.2023 на имя Шкурко С.Г. При этом в 2022 г. Орлов обратился непосредственно к руководителю, у которого были в подотчете денежные средства на перечисление паёв, ввел последнего в заблуждение, что ему не выплачен пай. Выяснилось, что Орлов получил арендную плату натуроплатой и платеж поступил ему повторно. Орлов должен был эти средства перечислить Шкурко С.Г., поэтому он попросил за 2023 год не перечислять ему арендную плату, а выплатить ее Шкурко С.Г. как за предыдущий год. Почему не денежные средства не были переданы, ей неизвестно, возможно, у них родственные отношения, так как исходя из доверенности Орлов даже мог продать землю Шкурко.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

Общие положения о последствиях недействительности сделки регламентированы ст.167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст.246 и ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Объектом аренды, в силу ст.607 ГК РФ, могут являться земельные участки.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. При этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что согласно материалам реестрового дела 15.11.2017 проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Степной Кучук, в границах земель муниципального образования Степно-Кучукский сельсовет, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от 15.11.2017 (т.3 л.д.176-178).

Согласно выписке из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали 17 участников долевой собственности, что составляет 33,3 % (владеющие 34% земельными долями) от их общего числа, в связи с чем собрание признано правомочным.

По результатам собрания утверждены проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Родинский район, в границах плана муниципального образования Степно-Кучукский сельсовета, примерно в 3,5 км к юго-востоку от с.Степной Кучук, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, а также размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка, в том числе долю Шкурко С.Г., равную <данные изъяты>.

Также в качестве представителя, имеющего право от имени участников долевой собственности действовать в интересах дольщиков во взаимоотношениях с любыми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления по поводу приведения в соответствие с действующим законодательством документов, удостоверяющих право собственности на земельные доли, а также земельные участки, выделяемые в счет принадлежащих им земельных долей, по свершению действий по вопросам регистрации права общей долевой собственности на выделяемые земельные участки, с правом заключения договора аренды земельных участков общей долевой собственности сроком на 15 лет решением общего собрания уполномочен Хоменко С.А. на срок 3 года.

Данное решение не оспорено, не отменено, является действующим и обязательным для участников долевой собственности на земельный участок, принято с учетом особенностей, установленных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с договором-соглашением об образовании общей долевой собственности и определения долей на земельный участок от 16.11.2017, участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, объединившимися для образования земельного участка, установлено следующее долевое участие в праве общей долевой собственности на земельный участок:

Андриенок Л.В., Орлов В.Л., Орт И.Я., Рыбалко П.П., Слушкова В.А., Хмелевская Ю.В., Цемах А.Н., Цемах Е.И., Шкурко С.Г., Гриценко Н.П., Гриценко П.П., Лысиков Е.А., Николенко А.Ф. - по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

Новокрещённая З.А. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

Петрова Л.С., Стазаева Н.Г., Хоменко С.А. - по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана АОЗТ «Кучукское»

Также в договоре-соглашении указано, что право собственности истца Шкурко С.Г. на принадлежащую ему земельную долю установлено и подтверждено дубликатом свидетельства о праве на наследство по завещанию, право общей долевой собственности зарегистрировано 24.09.2003, свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2014 (т.3 л.д.186-194).

На основании заявлений правообладателей выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет, осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности 11.06.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2024, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, участок расположен в 3,58 км по направлению на юго-восток от с.Степной Кучук, принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе Шкурко С.Г. (2/39 доли).

Право собственности истца на 2/39 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за истцом 11.06.2019.

Кроме него, собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ООО «Горизонт» (<данные изъяты>), Николенко В.И., унаследовавшая земельные доли после Николенко А.Ф. (<данные изъяты>), Рыбалко П.П. (<данные изъяты>), Петрова Л.С. (<данные изъяты>), Орт И.Я. (<данные изъяты>), Орлов В.Л. (<данные изъяты>), Новокрещенная З.А. (<данные изъяты>), Гриценко Н.П. (<данные изъяты>), Цемах Е.И. (<данные изъяты>), Цемах А.Н. (<данные изъяты>), Хоменко С.А. (<данные изъяты>), Хмелевская Ю.В. (<данные изъяты>), Стазаева Н.Г. (<данные изъяты>), Слушкова В.А. (<данные изъяты>), Гриценко П.П. (<данные изъяты>), Андриенок Л.В. (<данные изъяты>).

01.06.2019 между Шкурко С.Г. и ООО «Горизонт» заключен договор аренды земельного участка, предметом которого являлась доля в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, используемая для производства сельскохозяйственной продукции (далее – договор аренды от 01.06.2019).

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата за вышеуказанный земельный участок составляет в расчете на 1 земельный пай: зерноотходы 10 центнеров, пшеница 5 центнеров, либо может быть выплачена компенсация в размере, не превышающем расчетной арендной платы в натуральном выражении, по ценам, сложившимся на предприятии.

Арендная плата должна быть выдана в период с 1 сентября по 31 декабря года использования земельного участка (п.3.3 договора аренды от 01.06.2019).

Согласно п.6.1 договора таковой является передаточным актом и действует с момента подписания на срок полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на следующий срок, если ни от одной из сторон не поступило письменное заявление о расторжении договора, но не позднее одного месяца до окончания срока договора.

Договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.6.3 договора аренды от 01.06.2019).

Указанный договор аренды от 01.06.2019 заключен от имени Шкурко С.Г. Орловым В.Л., действующим на основании доверенности 54 АА3 220968 от 29.04.2019.

Исходя из буквального содержания договора аренды от 01.06.2019, данный договор имеет характер срочного, однако сведений о сроке его действия договор не содержит. При этом указанный договор аренды от 01.06.2019 государственную регистрацию, обязательную для договоров, заключаемых на срок свыше года, в соответствии с положениями ч.2 ст.609 ГК РФ, ч.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, не проходил.

05.11.2020 между участниками общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - Шкурко С.Г., Андриенок Л.В., Стазаевой Н.Г., Орловым В.Л., Гриценко П.П., Гриценко Н.П., Николенко А.Ф., Новокрещенной З.А., Орт И.Я., Хмелевской Ю.В., Хоменко С.А., Петровой Л.С., Рыбалко П.П., Лысиковым Г.Е. и Лысиковой Р.В., являющихся наследниками Лысикова Е.А., Слушковой В.А., Цемах А.Н., Цемах Е.И. (арендодатели) и ООО «Горизонт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Алтайский край, Родинский район, участок расположен в 3,58 км по направлению на юго-восток от с.Степной Кучук (далее - договор аренды от 05.11.2020).

Разделом 2 договора аренды от 05.11.2020 установлен размер арендной платы в зависимости от размера переданной в пользование доли в праве собственности на земельный участок, а также порядок расчета.

Пунктом 5.1 договора аренды от 05.11.2020 предусмотрено, что указанный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом п.5.2 договора аренды от 05.11.2020 установлено, что срок действия договора с момента государственной регистрации составляет 15 лет.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному согласию сторон, за 3 месяца до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Указанный договор подписан всеми участниками долевой собственности. От имени Шкурко С.Г. договор подписан Орловым В.Л., действующим на основании доверенности от 29.04.2019.

Указанный договор на основании заявления ООО «Горизонт» от 11.04.2022 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.04.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.46-47).

Заявляя требование о признании договора аренды от 05.11.2020 недействительным, истец в качестве одного из оснований ссылается на то, что заключение договора аренды в нарушение Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произведено без проведения общего собрания участников общей долевой собственности.

Особенности передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (ч.2 ст.9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (ч.5 ст.9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (ч.1).

С учетом приведенных выше положений, в их взаимосвязи с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не может самостоятельно распорядиться земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, путем передачи его в аренду без выделения соответствующего участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

В соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять в том числе решения:

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом, по смыслу п.4 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» полномочия лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности заключать договоры аренды данного земельного участка без доверенности, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ч.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать сведения, указанные в ч.3 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ч.4.1 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

В соответствии с ч.5 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Частью 8 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с ч.11 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что общее собрание участников общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 22:37:050103:25 по вопросу предоставления указанного участка в долгосрочную аренду на основании договора аренды от 05.11.2020 не проводилось. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, договор аренды от 05.11.2020, как следует из его содержания, подписан всеми участниками долевой собственности лично либо через представителей, действующих на основании доверенности, что свидетельствует об их добровольном волеизъявлении на его заключение и согласии с его условиями; доказательств обратному стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах требования о кворуме при подписании договора суд полагает соблюденными.

Факт подписания договора аренды иными участниками долевой собственности (кроме истца) в ходе рассмотрения дела не оспаривался, с заявлениями о признании спорного договора недействительным по указанному основанию, как и с требованиями о его расторжении, они не обращались.

В оспариваемом договоре указаны собственники долей (с учетом множественности лиц на стороне арендодателя), размер принадлежащих им долей, основания возникновения права собственности за каждым из арендодателей.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 05.11.2020, сформирован в установленном законодательством порядке и поставлен на государственный кадастровый учет; в договоре содержатся сведения, позволяющие его идентифицировать: указаны его месторасположение на местности, включая адрес и кадастровый номер, установлена площадь.

При таких обстоятельствах спорный договор содержит все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, следовательно, основания для признания указанного договора незаключенным отсутствуют.

Также в договоре указан срок его действия и момент начала его исчисления.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Горизонт» и подтверждается материалами дела, условия заключенного договора аренды от 05.11.2020 исполняются ответчиком в полном объеме, земельный участок используется ответчиком для производства сельскохозяйственной продукции с выплатой арендодателям, в том числе Шкурко С.Г., арендной платы в соответствии с условиями раздела 2 договора. На неисполнение и ненадлежащее исполнение договора аренды со стороны арендатора сторона истца не ссылается.

Таким образом, факт заключения оспариваемого договора аренды от 05.11.2020, предметом которого является земельный участок, доли участников из которого не выделены, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Волеизъявление участников долевой собственности на заключение спорного договора аренды сроком на 15 лет подтверждено материалами дела. Содержание договора и последующие действия сторон по исполнению его условий указывают на то, что все участники общей долевой собственности на земельный участок при заключении договора действовали добровольно и в своих интересах. Спорный договор содержит все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве договора аренды.

Государственная регистрация спорного договора аренды проведена с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из материалов реестрового дела, регистрация произведена по заявлению ООО «Горизонт», представившего все необходимые документы, данные документы прошли правовую экспертизу, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, сведения о регистрации внесены в ЕГРН.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что факт заключения оспариваемого договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Содержание договора, а так же действия сторон по его исполнению указывают на то, что все участники общей долевой собственности на земельный участок при заключении договора действовали добровольно и в своих интересах.

Обстоятельств злоупотребления своими правами со стороны ООО «Горизонт» при заключении спорного договора судом не установлено.

Несоблюдение установленной законом процедуры проведения собрания участниками долевой собственности в рассматриваемой ситуации является формальным основанием для признания договора аренды недействительным, и при установленных по делу обстоятельствах не может обеспечить защиту интересов добросовестных участников договора, вины ответчика в этом не установлено.

Таким образом, отсутствие фактического проведения общего собрания участников общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка по вопросу заключения договора аренды от 05.11.2020 в порядке, установленном ст.ст.14, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к нарушению прав истца не привело, соответственно, оснований для признания указанного договора аренды недействительным не имеется.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, с.Степной Кучук, в границах земель муниципального образования Степно-Кучукский сельсовет, на общем собрании 15.11.2017 принято решение о выборе Хоменко С.А. в качестве представителя, имеющего право от имени участников долевой собственности заключать договоры аренды земельных участков общей долевой собственности сроком на 15 лет, со сроком полномочий на 3 года, то есть до 15.11.2020. На указанном собрании исходя из выписки из протокола участвовал в том числе Шкурко С.Г.

Таким образом, вопрос долгосрочной аренды принадлежащего на праве общей долевой собственности спорного земельного участка рассматривался участниками долевой собственности на собрании 15.11.2017, полномочия по заключению такого договора были переданы определенному лицу, в связи с чем заключение договора аренды на 15 лет не требовало личного участия каждого сособственника, а также проведения дополнительно общего собрания участников общей долевой собственности. Сведения о том, что договор аренды от 05.11.2020 Хоменко С.А. не заключался, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что Шкурко С.Г., наряду с другими участниками долевой собственности на земельный участок, имел намерение передать в аренду на срок 15 лет принадлежащий им земельный участок, был ознакомлен с условиями договора аренды, так как принимал по нему исполнение, уполномочил как Хоменко С.А. на общем собрании собственником, так и Орлова В.Л. путем выдачи соответствующей доверенности (на основании которой в том числе заключен договор аренды от 01.06.2019), знал, что данный договор подписан не им, однако никаких требований ранее не предъявлял, истцом заключение сделки договора аренды было одобрено, он получил от истца исполнение по данной сделке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды недействительным.

Кроме того, согласно п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 №1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрело в статье 247 Гражданского кодекса РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Учитывая, что ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена особая форма принятия решения о распоряжении земельным участком сельскохозяйственного назначения при наличии более пяти сособственников, соответственно, принятие решения о заключении договора аренды, в котором арендодателями выступают все сособственники такого земельного участка, о признании такого договора недействительным должно быть принято большинством голосов на общем собрании сособственников.

Таким образом, учитывая специфику отношений по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности, воля арендодателей (собственников земельных участков) на заключение договора аренды, а равно на заявление арендатору своего нежелания продлевать арендные отношения, может быть сформирована только по результатам проведения общего собрания участников долевой собственности в соответствии с установленной ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедурой.

Доводы стороны истца и третьего лица Орлова В.Л. о том, что уплата ответчиком арендной платы производилась на основании краткосрочного договора аренды от 01.06.2019 не имеют правового значения для настоящего дела. С требованиями о расторжении спорного договора аренды в связи с нарушением его условий в части невыплаты арендной платы участники долевой собственности не обращались, доказательств обратному не представили.

Высказанное участниками долевой собственности в 2021 году намерение прекратить арендные отношения с ООО «Горизонт» по краткосрочным договорам аренды, не имеет правового значения для настоящего дела и не является достаточным правовым основанием для удовлетворения иска.

При этом вопрос соблюдения процедуры заключения договора аренды от 05.11.2020 уже было предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Николенко В.И. к ООО «Горизонт» о признании сделки недействительной, где Шкурко С.Г. выступал в качестве третьего лица. Заявляя требование о признании договора аренды от 05.11.2020 недействительным, истец, в том числе ссылался на нарушение процедуры заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения. Решением Родинского районного суда от 28.03.2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанцией, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явились аналогичные выводы суда.

Указанным решением также подтверждается факт исполнения арендатором своих обязанностей по внесению арендной платы.

Также обращаясь в суд с иском о признании договора аренды от 05.11.2020 недействительным, Шкурко С.Г. в обоснование исковых требований ссылается на то, что вопреки требованиям законодательства оспариваемая сделка не была им подписана, полномочия по распоряжению принадлежащей ему на праве собственности земельной долей, а равно на подписание оспариваемого договора аренды истец Орлову В.Л. не передавал.

Судом установлено, что договор аренды от 05.11.2020 заключен от имени Шкурко С.Г. представителем Орловым В.Л., действующим на основании доверенности от 29.04.2019 №54 АА 3220968, удостоверенной нотариально.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст.183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно п.70 указанного постановления Пленума, сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Шкурко С.Г. была выдана доверенность 54 АА 3220968 от 29.04.2019, в соответствии с которой Шкурко С.Г. уполномочил Орлова В.Л. на подготовку документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Алтайский край, Родинский район, с.Степной Кучук, для чего предоставил ему право быть его представителем во всех учреждения и организациях, перед физическими и юридическими лицами, в том числе в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в органах, осуществляющих деятельность по ведению государственного земельного кадастра, органах, осуществляющих кадастровый учет, в компетентных органах, по вопросу подписания договора о передаче земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка или получения постановления (распоряжения) о выделении земельного участка в собственность, по вопросу осуществления государственной регистрации права на вышеуказанную недвижимость, перехода права на его имя, регистрации правоустанавливающих документов, подписывать заявления, документы, договор определения границ земельного участка, соглашения и иные документы о расторжении договора аренды земельного участка, прекращения права аренды земельного участка, без права отчуждения вышеуказанного земельного участка, за него расписываться и выполнять все формальности, связанные с данным поручением.

Таким образом, из содержания доверенности следует, что Шкурко С.Г. наделил Орлова В.Л. широким кругом полномочий, связанных с регистрацией права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 22:37:050103:25, без их конкретизации, за исключением права на отчуждение вышеуказанного земельного участка. При этом суд принимает во внимание, что законодательством не установлено обязательное требование о необходимости отдельного закрепления полномочий на заключение договора аренды.

Указанная доверенность удостоверена нотариально, имеет все необходимые реквизиты и дату изготовления, внесена в реестр выдачи доверенностей под соответствующим номером. Требований о признании данной доверенности недействительной сторонами не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отношения в рамках договора аренды не предусматривают отчуждение имущества, суд приходит к выводу, что Орлов В.Л. как представитель Шкурко С.Г. имел право от имени доверителя заключать договор аренды земельного участка, а также его государственную регистрацию.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца на выдачу доверенности с правом заключения договора аренды, истцом не представлено.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что ранее действовавший между сторонами договор аренды от 01.06.2019 также заключен арендодателем через своего представителя Орлова В.Л., действующего на основании той же доверенности 54 АА 3220968 от 29.04.2019, что и при заключении договора от 05.11.2020. Шкурко С.Г. принимал исполнение как по договору от 01.06.2019, так и по договору от 05.11.2020 в виде арендной платы. При этом на отсутствие у Орлова В.Г. полномочий на заключение от его имени договора аренды от 01.06.2019 истец не ссылается, а напротив, полагает, что именно по данному договору им получалась арендная плата.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения со стороны истца. При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.166 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление Шкурко С.Г. не имеет правового значения.

Кроме того, условия заключенного договора аренды от 05.11.2020 фактически сторонами исполнялись, поскольку истец получал от арендатора ООО «Горизонт» арендную плату в период с 2020 по 2023 годы в соответствии с условиями указанного договора аренды от 05.11.2020, что свидетельствует об одобрении им как представляемым указанной сделки. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.183 ГК РФ являются основанием для выводов о том, что сделка считается заключенной от имени и в интересах представляемого Шкурко С.Г. с момента ее совершения.

При этом доводы истца о том, что арендные платежи были получены им на основании договора аренды от 01.06.2019 суд не принимает во внимание, поскольку при должной заботливости и осмотрительности истец как собственник земельного участка не был лишен возможности своевременно получать информацию относительно правовых оснований использования земельного участка ответчиком ООО «Горизонт», в том числе от своего представителя по доверенности Орлова В.Л., заключавшего от его имени оба договора аренды.

Ссылку Орлова В.Л. на то, что ему не было известно о том, что в отношении спорного земельного участка договор аренды от 05.11.2020 заключался сроком на 15 лет, суд признает несостоятельной, при этом учитывает, что факт принадлежности подписи в договоре аренды от 05.11.2020 как от своего имени, так и в интересах Шкурко С.Г. Орловым В.Л. не оспаривается.

Также, вопреки доводам стороны истца и Орлова В.Л., из содержания текста договора аренды от 05.11.2020 в той его части, где содержатся подписи арендодателей, явственно следует, что последним было известно, что с ними заключается именно договор аренды, в связи с чем арендодатели не были лишены возможности ознакомиться с полным его содержанием и при должной степени заботливости и осмотрительности должны были сделать это.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 05.11.2020 никем не оспорена и недействительной не признана.

Требований о сроках регистрации договора аренды после его заключения действующее законодательство не содержит, государственная регистрация договора аренды от 05.11.2020 произведена на основании заявления ООО «Горизонт» от 11.04.2022 (т.3 л.д.46-47), что не противоречит положениям ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При указанных обстоятельствах оснований для признания договора аренды земельного участка от 05.11.2020 недействительным в связи с тем, что оспариваемая сделка не была подписана истцом, полномочия по распоряжению принадлежащей ему на праве собственности земельной долей, а равно на подписание оспариваемого договора аренды последним не передавались, не имеется.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для требований о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ установлен специальный сроки исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом заявлено требование о признании договора аренды земельного участка недействительным, на которое распространяется исковая давность в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, равная одному году.

При этом срок начала течения срока исковой давности закон связывает с моментом, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец Шкурко С.Г., являясь собственником земельной доли, должен был узнать о заключении договора аренды земельного участка от 05.11.2020 от своего представителя Орлова В.Л., которому он предоставил полномочия действовать от его имени, в любой момент, как с момента заключения оспариваемого договора, так и с момента регистрации обременения в виде права аренды земельной доли, то есть с 15.04.2022, получив как собственник земельного участка имеющуюся у регистрирующего органа информацию о наличии оспариваемого договора аренды от 05.11.2020.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию начинает течь не позднее даты регистрации договора аренды.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд только 05.11.2023, что следует из квитанции об отправке (т.1 л.д.39). Таким образом, исковое заявление Шкурко С.Г. подано по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шкурко С.Г. о признании сделки недействительной.

С учетом установленной судом совокупности обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шкурко С.Г. в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Шкурко С.Г. не лишен возможности защитить свои права как собственника земельной доли иным образом, путем выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в соответствии с ч.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с возможностью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░