Решение от 15.02.2024 по делу № 2-24/2024 (2-209/2023; 2-1824/2022;) от 23.11.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Качан,

при секретарях судебного заседания Сычевой Т.И., Коваленко О.Ю.,

с участием представителя истца Андреюк А.В., представителя ответчика Кошарной И.О. – Гедз М.Г., ответчика Ломишина С.А., его представителя Кузнецова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чипашвили Марии Сергеевны к Кошарной Ирине Олеговне и Ломшину Сергею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля;

УСТАНОВИЛ:

Чипашвили М.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что 11.07.2019 она приобрела в собственность автомобиль - транспортное средство марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №. 02.05.2020 между ней и Волковым Ю.А. заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Стоимость транспортного средства сторонами определена в 370000 рублей. При заключении договора аренды Волкову Ю.А. передано свидетельство о регистрации транспортного средства и один комплект ключей. Паспорт транспортного средства остался у неё. Летом 2022 она узнала, что принадлежащее ей на праве собственности транспортное средства продано. Согласно полученного из отделения № 1 (дислокация в г. Владивостоке) Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморского края ответа и копии договора купли-продажи автомобиля от 04.05.2022 ей стало известно, что от её имени был продан принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль Кошарной Ирине Олеговне. Договор купли-продажи автомобиля от 04.05.2022 составлен от её имени, однако она свой автомобиль не продавала, не отчуждала, с ответчиком не знакома, никогда с ней не встречалась, договор купли-продажи не подписывала. После передачи транспортного средства в аренду Волкову Ю.А., истец своё транспортное средство не видела, соответственно, не продавала и не отчуждала. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 04.05.2022 автомашины - транспортного средства марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № rus, принадлежащий Чипашвили Марии Сергеевне на праве собственности; применить последствия недействительности сделки - обязать Кошарную И.О. возвратить транспортное средство марки «Toyota Crown Athlete», 2000 года выпуска, двигатель № кузов №, государственный регистрационный знак № rus Чипашвили М.С.

Определением от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ломшин Сергей Александрович, как последний приобретатель спорного автомобиля.

Определением от 22.12.2023 процессуальный статус Ломшина С.А. изменён на соответчика.

Определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Волков Юрий Анатольевич.

В судебном заседании представитель истца Андреюк А.В. уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 04.05.2022 автомашины - транспортного средства марки «Toyota Crown Athlete», 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № rus.; признать недействительным договор купли-продажи от 08.07.2022 автомашины - транспортного средства марки «Toyota Crown Athlete», 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №/125 rus; применить последствия недействительности сделки - обязать ответчиков Кошарную И.О. и Ломшина С.А. возвратить транспортное средство марки «Toyota Crown Athlete», 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №/125 rus, Чипашвили М.С. Дополнительно пояснила, что считает несостоятельными доводы ответчика Кошарной И.О. о несогласии с условиями договора № аренды автотранспортного средства, поскольку ответчик Кошарная И.О. не является стороной по данному договору. Кроме того, сам договор аренды транспортного средства №, заключенный между истцом и Волковым Ю.А., не является предметом спора по настоящему иску. Доводы ответчика о том, что Волков Ю.А. возможно имел право продать спорный автомобиль безосновательны. Ответчик не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как Кошарная И.О. не передавала Чипашвилли (Левинской) М.С. денежные средства. Истец оспаривает сделку купли-продажи не только в связи с тем, что она не получала денежных средств, но и в связи с тем, что она не заключала оспариваемый договор, ни с кем ни о какой цене не договаривалась, договор не подписывала, автомобиль не продавала. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи стороне по договору денежных средств. У ответчика была реальная возможность удостовериться в личности женщины, которая выступала со стороны продавца при подписании спорного договора, чтобы удостовериться до подписания договора в личности продавца, однако ответчиком этого сделано не было, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. Ответчик после совершения оспариваемой сделки повела себя недобросовестно, поскольку 04.07.2022, узнав, что автомобиль разыскивает собственник, через четыре дня после того как ответчику написали, согласно представленного в суд договора купли-продажи от 08.07.2022, заключила сделку и продала спорный автомобиль Ломшину С.А. Истец считает данные обстоятельства несоответствующими действительности.

Ответчик Кошарная И.О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что приобрела спорный автомобиль на авторынке. Продавцами выступали двое мужчин. ПТС на автомобиль у них не было. Один из мужчин представился Волковым Михаилом. Волков сказал, что приобрел автомобиль у ФИО13, показал ей договор купли-продажи. Он убедил её, что в ближайшее время с автомобиля снимут арест, после чего он предоставит ей ПТС. Она согласилась и они подписали договор, по которому она передала Волкову денежные средства. 08.07.2022 она перепродала автомобиль Ломшину С.А. за 400000 руб., который не смог оформить автомобиль на своё имя, так как на автомобиль уже были наложены ограничения. Муж истца звони ей уже после продажи автомобиля Ломшину С.А.

Представитель ответчика адвокат Гедз М.Г. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказала отсутствие у Волкова Ю.А. права продавать автомобиль. Считает, что Кошарная И.О. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Передача автомобиля Ломшину С.А., осуществлённая ответчиком до принятия судом по настоящему делу меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий, приводит к невозможности исполнения ответчиком Кошарной И.О. исковых требований по возврату спорного транспортного средства.

Ответчик Ломшин С.А. в судебном заседании пояснил, что по договору купли-продажи приобрел у Кошарной И.О. спорный автомобиль за 400000 руб. На момент заключения сделки никаких ограничений на автомобиль наложено не было.

Представитель ответчика Ломшина С.А. – Кузнецов П.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Чипашвили М.С. не доказала право собственности на спорный автомобиль. Считает, что Ломшин С.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является мужем Чипашвили (Левинской) М.С., которой на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Crown Athlete», 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №/125 rus. Данный автомобиль она сдала в аренду Волкову Ю.А. с правом выкупа. Волков Ю.А. внёс несколько платежей, после чего пропал. Впоследствии они получили в ГАИ договор купли-продажи между Чипашвили (Левинской) М.С. и Кошарной И.О. 04.07.2022 он связался с Кошарной И.О., которой сообщил, что данный автомобиль был продан ей незаконно. Кошарная И.О. попросила подождать несколько дней, после чего пропала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, сделка, совершенная с имуществом без участия его собственника, противоречит требованиям закона, нарушает права истца как собственника и является недействительной, причинив истцу неблагоприятные последствия в виде утраты, принадлежащего ему, на праве собственности, имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

11.07.2019 Чипашвили (Левинская) М.С. приобрела в собственность автомобиль марки «Toyota Crown Athlete», 2000 года выпуска, двигатель № №, кузов №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

02.05.2020 между Чипашвили (Левинской) М.С. и Волковым Ю.А. заключен договор аренды вышеуказанного автотранспортного средства с правом выкупа. Актом приёма-передачи от 02.05.2020 автомобиль передан Волкову Ю.А.

05.05.2022 право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за Кошарной И.О. Сведения вносились в ПТС <адрес> от 05.05.2022.

В судебном заседании установлено, что регистрация перехода права собственности от Чипашвили (Левинской) М.С. к Кошарной И.О. произведена на основании договора купли-продажи от 04.05.2022, заключенного между Чипашвили (Левинская) М.С. и Кошарной И.О.

Судом также установлено, что 08.07.2022 по договору купли-продажи Кошарная И.О. продала спорный автомобиль Ломшину С.А., у которого он в настоящее время находится. Впоследствии Ломшин С.А. не смог зарегистрировать право собственности на автомобиль на своё имя, поскольку к тому времени в отношении автомобиля приняты обеспечительные меры. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля до настоящего времени числится Кошарная И.О.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от 13.07.2023, подпись от имени ФИО13, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от 04.05.2022, выполненная не самой Чипашвили (Левинской) М.С., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Чипашвили (Левинской) М.С.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в судебном заседании доказано, что истец, являясь собственником транспортного средства, договор купли-продажи от 04.05.2022 не подписывала, и учитывая, что вышеуказанные сделки от 04.05.2022 и от 08.07.2022 совершены в отсутствие воли истца, суд считает необходимым признать недействительными спорные договора купли-продажи от 04.05.2022 и от 08.07.2022.

При этом суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями, поскольку Кошарная И.О., заключая договор купли-продажи автомобиля, не проверила документы продавца, при этом она видела, что собственником автомобиля является ФИО13, когда автомобиль ей продавали двое мужчин. Более того, у продавца автомобиля отсутствовал паспорт транспортного средства. Более того, узнав о наличии притязаний на данный автомобиль, Кошарная И.О. незамедлительно продала его Ломшину С.А., который в свою очередь, в отсутствие оригинала паспорта транспортного средства, не проявил надлежащей степени заботливости и осмотрительности при заключении сделки.

Суд также находит несостоятельными доводы представителя Ломшина С.А. о том, что Чипашвили (Левинская) М.С. не доказала право собственности на спорный автомобиль, поскольку право собственности Чипашвили (Левинской) М.С. на вышеуказанный автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства. При этом, суд отмечает, что согласно п. 1.5 договора аренды транспортного средства от 02.05.2020, заключенного между ФИО13 и Волковым Ю.А., переход права собственности оформляется путем составления и подписания дополнительного соглашения, которое суду не предоставлено.

Суд относится критически к доводам ответчиков о том, что Волков Ю.А. имел право продать спорный автомобиль, поскольку Волков Ю.А. право собственности на данные автомобиль на своё имя не оформил, договор с Кошарной И.О. был заключен от имени Чипашвили (Левинской) М.С.

Поскольку установлено, что в настоящее время автомобиль находится у Ломшина С.А., суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика Ломшина С.А. возвратить Чипашвили М.С. спорное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 04.05.2022 ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Crown Athlete», 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №/125 rus.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 08.07.2022 ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Crown Athlete» 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №/125 rus.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Crown Athlete», 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №/125 rus,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20.02.2024, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░