Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1977/2023 ~ М-1069/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-1977/2023

61RS0001-01-2023-001207-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Карапетян Д.В.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пономарева Александра Павловича к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Завгородней Д.И., Ворошиловскому РОСП УФССП России по Ростовской области,УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Петров Владимир Юрьевич о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Завгородней Д.И., Ворошиловскому РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Петров В. Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Ворошиловский РОСП был сдан исполнительный лист ФС № от ..., г. по делу № о взыскании долга с Петрова В.Ю. ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В заявлении о возбуждении были указаны ходатайства об исполнительных действиях. В адрес взыскателя не поступило ни одного документа, свидетельствующего о выполнении исполнительных действий, несмотря на то, что согласно ст.24 Ф3 об исполнительном производстве пристав обязан уведомлять об исполнительных действиях.

Кроме того, взыскатель ... подал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но ответа от пристава не поступило.

До сегодняшнего дня не поступило постановления о возбуждении исполнительного производства, ни иных документов, свидетельствующих о выполнении исполнительных действий приставом, а также ответа на ходатайство административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завгородней Д.И. выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не опросил должника об источниках дохода и не обязал предоставить транспортные средства для выполнения ареста; не наложил арест на денежные средства на счетах должника и проконтролировал наложение ареста на счета должника; не арестовал недвижимое имущество и транспортные средства должника, не осуществляет розыск транспортных средств должника; не направил взыскателю вынесенные в рамках исполнительного производства постановления и уведомления об исполнительных действиях; не дал ответа на ходатайства взыскателя (не вынес соответствующего постановления); не осуществил выход по указанным заявителем адресам должника для установления имущественного положения должника и ареста имущества; не истребовал сведения у должника об имущественном положении и не опросил должника об источниках дохода; не запросил УФМС о месте регистрации должника и не предпринял все действия для получения ответа от соответствующего органа; не запросил органы ЗАГСа об актах гражданского состояния должника, в том числе с целью выяснения следующего обстоятельства - нахождении должника в браке с целью выяснения ФИО и даты рождения супруга должника; -не осуществил выход по месту нахождения должника; - не предоставляет исполнительное производство взыскателю для ознакомления; - не направил запрос в ИФНС о предоставлении следующих сведений - о наличии перечислений НДФЛ должника, работодателем (с указанием налоговыми органами наименования и ИНН работодателя);

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем поданы возражения, согласно которым, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее - Федеральный закон " Об исполнительном производстве ") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом " О судебных приставах " от 21.07.1991 N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом " Об исполнительном производстве " от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона « Об исполнительном производстве » – постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона " О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона " Об исполнительном производстве " судебный пристав -исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов -исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона " Об исполнительном производстве " судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу -исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу -исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве «).

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 19.01.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Петрова В.Ю. в пользу Пономарева А.П. в сумме 4128 700 рублей.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как было установлено в судебном заседании, ... Пономаревым А.П. в ...ное отделение судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... было представлено ходатайство о об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что ходатайство в установленный законом срок административным ответчиком рассмотрено не было.

Согласно ч.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст.64.1 Закона в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии с п.3.1-3.2 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», при частичном удовлетворении заявления, ходатайства (приложение № 1 к Методическим рекомендациям) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований. Также в постановлении об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (приложение № 2 к Методическим рекомендациям) должностное лицо указывает основания отказа в удовлетворении ходатайства.

Согласно ч.7 ст.64.1 Закона, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абз.2 и абз.12 п.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также в материалы дела представлена копия исполнительного производства.

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в государственные регистрационные органы, Пенсионный Фонд, налоговые органы, Банки, операторам связи, а также направлен запрос в ОАСР для получения сведений о месте регистрации должника, а также месте его рождения, для запрета регистрационных действий.

... направлены запросы: в ФНС о счетах должника, ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ГИБДД МВД Р. на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФ, запрос в Росреестр по РО.

... было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

... было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец, а именно не принятие мер к исполнению исполнительного документа, доказательств обратному не представлено, учитывая право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, административный истец не ознакомился, и не привел суду конкретные факты бездействия со стороны административных ответчиков.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием должностного лица его прав и законных интересов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействий незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

С учетом изложенного в совокупности, а также установленных по делу обстоятельств, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...-░░-░░░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ... ░ ░░░░░░░ ...░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...-░░-░░░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.