Решение по делу № 1-71/2016 от 18.08.2016

Дело №1-71/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Александрова Д.Р.,

подсудимого Герасимова С.А.,

защитника - адвоката Абакумовой Э.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Шумилова А.В. и представителя потерпевшего Шумиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Герасимова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Герасимов С.А. причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшего из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так он, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес> затеял ссору с престарелой Шумиловой И.Т. и выкинул ее трость в сторону. Увидев данную ссору, к ним подошел Шумилов А.В., родной сын Шумиловой И.Т., и схватив его за одежду, хотел оттащить от престарелой матери. На эти действия, Герасимов С.А., из хулиганских побуждений, в присутствии других лиц, умышленно нанес Шумилову А.В. один удар кулаком в область лица, причинив закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева, которое по признаку длительного расстройства здоровья причинило вред здоровью потерпевшего Шумилова А.В. средней тяжести. От данного удара Шумилов А.В. упал на металлическое ограждение и получил закрытый перелом 10, 11 ребер справа, относящиеся к легкому вреду здоровью. Когда Шумилов А.В. поднялся с земли, то Герасимов С.А., продолжая свои противоправные действия, повторно нанес Шумилову А.В. один удар кулаком в область головы, причинив закрытый перелом скуловисочной дуги справа, который по признаку кратковременного расстройства здоровья причинило легкий вред здоровью потерпевшего.

Своими действиями Герасимов С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ по признаку умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый Герасимов С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Абакумовой Э.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Абакумова Э.В., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просит о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Так же ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Герасимова С.А. и назначения наказания в виде судебного штрафа, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший Шумилов А.В. и его представитель Шумилова Т.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Поддерживают исковые требования в части возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>, а в части возмещения материального вреда в сумме <данные изъяты> отказываются от иска, в виду возмещения подсудимым вреда в денежном выражении в сумме <данные изъяты>

Участвующий по делу государственный обвинитель Александров Д.Р. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Герасимова С.А. по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Герасимова С.А. по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ.

Суд считает подтвержденным вмененный органами предварительного расследования признак совершения преступления по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ из хулиганских побуждений, так как противоправные действия подсудимого по причинению вреда здоровью потерпевшего средней тяжести имели в общественном месте на улице, при попытке потерпевшего пресечь ссору подсудимого с его престарелой матерью и в присутствии посторонних лиц.

Как указывает сам подсудимый, в трезвом состоянии он не затеял бы ссору с престарелой Шумиловой Т.И., с которой был знаком и ранее, и не стал бы наносить побои потерпевшему Шумилову А.В. Поэтому суд считает правильно вменен признак нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Герасимова С.А. и назначения наказания в виде судебного штрафа, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, так как потерпевшая сторона просит отказать в удовлетворении данного ходатайства и считает недостаточным возмещение вреда в размере <данные изъяты>, а так же данное преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Согласно ст. 15 УК РФ это содеянное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Герасимов С.А., как личность, по месту работы и жительства характеризуется положительно, работает водителем – экспедитором <данные изъяты>. Данная работа связана с выездами за пределы места проживания. На иждивении у него находится дочь, студентка 3 курса высшего учебного заведения г. Чебоксары.

По требованию государственного обвинителя, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По требованию защитника, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, чистосердечное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> и частичной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Эти смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными согласно ст. 64 УК РФ.

Принимая эти обстоятельства во внимание, а так же с учетом личности Герасимова С.А., тяжести совершенного преступления, характера выездной работы, суд считает с применением ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, так как у подсудимого на иждивении находится дочь, ФИО11 1996 года рождения, студентка 3 курса высшего учебного заведения г. Чебоксары.

Гражданский иск потерпевшего Шумилова А.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд удовлетворяет частично по следующим мотивам.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения морального вреда (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения, потерпевший лечился стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем продолжил амбулаторное лечение. До совершения данного преступления он не имел постоянного места работы.

Исходя из вышеизложенного размер компенсации морального вреда суд устанавливает в сумме <данные изъяты> Принимая во внимание добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> и частичную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд взыскивает с подсудимого в порядке компенсации морального вреда в пользу потерпевшего <данные изъяты>, а в остальной части иска отказать удовлетворением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.49 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.52 ░.3 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

.

.