Решение от 13.12.2022 по делу № 1-1-224/2022 от 30.11.2022

№ 1-1-224/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

защитника – адвоката Захаровой Л.Н.. представившей удостоверение № 0502 от 23.07.2007 г. и ордер № 1195 от 13.12.2022 г.,

подсудимой Зверевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зверевой Е.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Зверева Е.А., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 июля 2022 года по 14 июля 2022 года у Зверевой Е.А., находящейся в <адрес>, в ходе разговора с Гатилиным Н.В., который рассказал ей о желании приватизировать квартиру в <адрес>, где последний проживает, возник умысел на совершение в отношении него мошеннических действий. В ходе обсуждения вопроса о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Зверева Е.А. сообщила Гатилину Н.В., что может помочь ему в оформлении документов для приватизации и посоветовала оформить кредит для получения денежных средств, необходимых для процесса приватизации. При этом Зверева Е.А. не планировала помогать Гатилину Н.В. с оформлением документов для приватизации, а решила путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом помощи похитить денежные средства Гатилина Н.В.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 14 июля 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 26 минут, Зверева Е.А. совместно с Гатилиным Н.В. проследовала в офис № ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где Гатилин Н.В., по ее указанию оформил на свое имя договор потребительского кредита № (предварительный №) от ДД.ММ.ГГГГ, получив банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, на счете которой №, находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также оформил договор потребительского кредита № (предварительный №) от ДД.ММ.ГГГГ «Карта «Халва», получив банковскую карту «Халва» № ПАО «Совкомбанк», на счете которой №, находились денежные средства в сумме 30 000 рублей. Получив указанные выше банковские карты, на счетах которых находились денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, Гатилин Н.В., будучи обманутым Зверевой Е.А., которая убедила его в своей помощи при приватизации квартиры, передал их последней, вместе с информацией о пин-кодах к картам. Таким образом, Зверева Е.А., обманув Гатилина Н.В.. введя его в заблуждение относительно своей помощи в приватизации квартиры, завладела указанными выше картами и получила доступ к находящимся на их счетах денежным средствам в общей сумме 80 000 рублей, принадлежащих Гатилину Н.В., тем самым их похитив.

После этого, Зверева Е.А. распоряжаясь принадлежащими Гатилину Н.В. денежными средствами в сумме 80 000 рублей, находящимися на счетах указанных выше банковских карт, оформленных на Гатилина Н.В., зная пин-коды к ним, произвела операции по обналичиванию денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 26 минут, через банкомат № J331847, расположенный в офисе № ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, осуществила операцию снятия денежных средств в сумме 50 000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 52 минуты, через банкомат №, расположенный в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществила операцию снятия денежных средств в сумме 7 000 рублей со счета № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 44 минуты, через банкомат № J331847, расположенный в офисе № ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, осуществила операцию снятия денежных средств в сумме 7 000 рублей со счета № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 46 минут, через банкомат № J331847, расположенный в офисе № ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, осуществила операцию снятия денежных средств в сумме 7 000 рублей со счета № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 47 минут, через банкомат № J331847, расположенный в офисе № ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, осуществила операцию снятия денежных средств в сумме 7 000 рублей со счета № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 48 минут, через банкомат № J331847, расположенный в офисе № ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, осуществила операцию снятия денежных средств в сумме 1 000 рублей со счета № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк».

Также Зверева Е.А., распоряжаясь принадлежащими Гатилину Н.В. денежными средствами, находящимися на счете № указанной банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», в период с 16 июля 2022 года по 20 июля 2022 года в различных неустановленных торговых организациях г. Орла Орловской области через терминалы оплаты совершила четыре операции по оплате товаров, которые она приобрела для личного употребления, а именно: 16 июля 2022 года в 09 часов 55 минут на сумму 100 рублей, 16 июля 2022 года в 10 часов 49 минут на сумму 60 рублей, 16 июля 2022 года в 10 часов 50 минут на сумму 110 рублей, 20 июля 2022 года в 19 часов 48 минут, на сумму 215 рублей, тем самым Зверева Е.А. распорядилась денежными средствами Гатилина Н.В. на общую сумму 79 485 рублей.

Таким образом, Зверева Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием Гатилина Н.В., получив в пользование банковские карты, принадлежащие Гатилину Н.В., похитила денежные средства в сумме 80 000 рублей, находящиеся на прикрепленных к банковским картам банковских счетах, оформленных на имя Гатилина Н.В., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную денежную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Зверева Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 242-245).

В судебном заседании подсудимая Зверева Е.А. виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Гатилин Н.И. в своем заявлении не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Воронова О.Н., защитник – адвокат Захарова Л.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, инкриминируемые подсудимой преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное подсудимой Зверевой Е.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяния Зверевой Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Зверева Е.А. действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила действия по безвозмездному изъятию путем обмана и обращению в свою пользу денежных средств, причинив своими действиями материальный ущерб, который для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным.

При назначении наказания подсудимой, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Зверева Е.А. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения и участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 222, 228), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. 185, 188), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л. д. 223), не судима (л. д. 183-184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зверевой Е.А. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного (л. д. 209-210), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л. д. 157), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней недееспособной 1994 года рождения (л. д. 192-194), наличие на иждивении совершеннолетнего сына 2002 года рождения, инвалида детства I группы.

Заявленное стороной защиты обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой Зверевой Е.А.в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не может быть признано по делу обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку преступления было совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зверевой Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд, по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой Зверевой Е.А. преступлений и степень их общественной опасности, а также вышеуказанные данные о личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и полагает возможным назначить подсудимой наказание по обоим эпизодам в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой Зверевой Е.А., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией части 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает по делу исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Зверевой Е.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой Зверевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 5702000096, ░░░ 570201001, ░░░ 015402901, ░/░ 40102810545370000046 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░ 54705000, ░░░ 1881 106031 21010000 140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░