Решение от 10.09.2024 по делу № 2-3003/2024 от 15.05.2024

Дело №2-3003/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-002129-25

Изготовлено 18.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Сергея Юрьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о защите пенсионных прав,

установил:

Новиков С.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее также – ОСФР по Ярославской области), просил:

- признать незаконным и отменить решение ОСФР по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из страхового стажа Новикова С.Ю. периодов работы в должности водителя 3 и 2 класса в <данные изъяты> с 25.09.1993 по 31.08.1995 (1 год 11 месяцев 6 дней); в должности водителя 1 класса маршрутного такси у <данные изъяты> с 13.03.2001 по 31.12.2001 (9 месяцев 18 дней);

- признать за Новиковым С.Ю. право на включение и включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанные периоды работы;

- возложить на ОСФР по Ярославской области обязанность назначить Новикову С.Ю. страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.03.2024.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Новиков С.Ю. 12.02.2024 обратился в ОСФР по Ярославской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием страхового стажа не менее 42 лет и достижением возраста 62 лет.

Решением ОСФР по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № Новикову С.Ю. отказано в назначении пенсии. В обоснование принятого решения указано на отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа. Из решения следует, что в страховой стаж Новикова С.Ю. не включены периоды работы в должности водителя 3 и 2 класса в <данные изъяты> с 25.09.1993 по 31.08.1995 (1 год 11 месяцев 6 дней) и в должности водителя 1 класса маршрутного такси у <данные изъяты> с 13.03.2001 по 31.12.2001 (9 месяцев 18 дней).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечены Слетов В.О., мэрия г.Ярославля.

Новиков С.Ю., его представитель на основании устного заявления Мирзоева Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из пояснений Новикова С.Ю., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в <данные изъяты> он работал водителем по межгороду, у него была лицензия, но где она выдавалась Новиков С.Ю. не помнит. По словам Новикова С.Ю., он перевозил коммерческие грузы по заказам, было такое направление деятельности. В <данные изъяты> были еще работники, но они работали без какого-либо оформления, многие на подработке. Новиков С.Ю. пояснил, что в настоящее время <данные изъяты> ликвидировано, его глава, ФИО2 закрыл все, имущество продал и уехал в <данные изъяты> примерно в 2005 году. По словам Новикова С.Ю., документы, связанные с работой в <данные изъяты> и у <данные изъяты> не сохранились, кроме одного путевого листа <данные изъяты>. Истец пояснил, что <данные изъяты> имел лицензию на перевозки, перевозки осуществлялись по маршруту <данные изъяты>.

Представитель ОСФР по Ярославской области на основании доверенности Однокозова А.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо Слетов В.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 11.07.2024 Слетов В.О. пояснил, что Новиков С.Ю. работал у него водителем на маршрутке в 2000 году. Слетов В.О. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, имел лицензию на осуществление данного вида деятельности. По словам Слетова В.О., Новиков С.Ю. работал на <данные изъяты> маршруте больше 9 месяцев на Газели. Слетов В.О. пояснил также, что сведений о направлении документов в пенсионный фонд у него нет. Документов, связанных с работой Новикова С.Ю., у Слетова В.О. не осталось. Слетов В.О. пояснил также, что отчисления в пенсионный фонд он не осуществлял, налоговую отчетность за Новикова С.Ю. сдавал. Слетов В.О. пояснил также, что записи в трудовой книжке Новикова С.Ю. он делал. Рабочий день Новикова С.Ю. начинался в 7 часов утра, он совершал несколько рейсов, работал по графику 5/2. Заработная плата Новикова С.Ю. рассчитывалась исходя из определенного процента от выручки.

Мэрия г.Ярославля, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

В судебном заседании 10.09.2024 в качестве свидетеля допрошен ФИО3 Свидетель пояснил, что Новиков С.Ю. работал у него водителем грузового автомобиля с сентября 1993 по 1995 год. ФИО4 был главой <данные изъяты>, которое находилось в <данные изъяты>. В конце 1995 года ФИО5 продал машину. По словам свидетеля, Новиков С.Ю. был трудоустроен официально, документы ФИО6 передавал в налоговые органы. Свидетель пояснил также, что документов, связанных с трудоустройством Новикова С.Ю., у него не осталось. ФИО7 пояснил также, что Новиков С.Ю. работал по графику 5/2, рабочий день начинался с 8 утра, когда Новиков С.Ю. уезжал в рейс, был другой график работы. Свидетель подтвердил, что вносил записи в трудовую книжку Новикова С.Ю.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Новиков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.02.2024 обратился в ОСФР по Ярославской области с заявлением о назначении пенсии.

ОСФР по Ярославской области по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из решения об отказе в назначении страховой пенсии следует, что продолжительность страхового стажа Новикова С.Ю. составляет 39 лет 6 месяцев 25 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 98,192 при требуемом в 2024 году 28,2.

В страховой стаж Новикова С.Ю. не включены следующие периоды трудовой деятельности: в <данные изъяты> с 25.09.1993 по 31.08.1995, у индивидуального предпринимателя Слетова В.О. с 13.03.2001 по 31.12.2001.

В системе обязательного пенсионного страхования Новиков С.Ю. зарегистрирован 09.06.1999.

Из решения ОСФР по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что период работы Новикова С.Ю. в <данные изъяты> с 25.09.1993 по 31.08.1995 не включен в страховой стаж в связи с тем, что согласно поступившему ответу архивного отдела Администрации <данные изъяты> документы по личному составу от <данные изъяты> на хранение не поступали, на индивидуальном лицевом счете заявителя данный период работы не значится.

Период работы истца у ИП Слетова В.О. с 13.03.2001 по 31.12.2001 не включен в страховой стаж в связи с тем, что согласно информации, имеющейся в распоряжении СФР, в деле страхователя ИП Слетова В.О. отчеты, иная информация о начислении и уплате страховых взносов в СФР за 2001-2002 годы отсутствуют, на индивидуальном лицевом счете заявителя данный период работы не значится.

Исходя из смысла ст.39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч.1.2 ст.8 названного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.3 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения истцу пенсии по старости.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от 2 октября 2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако, в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена заверенная копия трудовой книжки истца, содержащей, в том числе, следующие последовательные записи:

- №13 от 25.09.1993 о принятии на работу в <данные изъяты> водителем 3 класса;

- №14 от 04.05.1995 о переводе водителем 2 класса;

- №15 от 31.08.1995 об увольнении из <данные изъяты> по ст.31 КЗоТ РФ (собственное желание);

- №22 от 13.03.2001 о принятии на работу к ИП Слетову В.О. водителем 1-го класса на маршрутное такси;

- №23 от 25.05.2002 об увольнении от ИП Слетова В.О. по ст.31 КЗоТ РФ (собственное желание).

Суд отмечает, что в трудовой книжке истца имеются подписи лиц, внесших указанные записи, читаемые оттиски печатей <данные изъяты> и ИП Слетова В.О., записи о работе у ИП Слетова В.О. имеют также ссылки на приказы, в соответствии с которыми они сделаны.

Факт работы истца в указанные периоды в вышеназванных должностях подтверждаются также пояснениями истца, третьего лица Слетова В.О. и свидетеля ФИО8 подтвердившими достоверность указанных записей в трудовой книжке истца, и оснований не доверять которым суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались.

Суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (29.12.2006), Слетов В.О. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии соответствующих записей в трудовой книжке не может являться безусловным основанием, для отказа включить периоды трудовой деятельности истца в страховой стаж.

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений на лицевом счете истца о производимых отчислениях в спорный период само по себе не может повлечь нарушение пенсионных прав истца. Поскольку истцом представлены документы и иные доказательства, подтверждающие факт работы в спорные периоды, таковые периоды подлежат включению в страховой стаж истца.

С учетом изложенного суд признает незаконным решение ОСФР по Ярославской области от 16.02.2024 №28862/24 в части отказа во включении в страховой стаж истца периодов трудовой деятельности в <данные изъяты> с 25 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года, у ИП Слётова В.О. с 13 марта 2001 года по 25 мая 2002 года.

Суд также полагает необходимым возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца указанные периоды работы.

Принимая во внимание, что с учетом спорных периодов продолжительность страхового стажа истца превысит 42 года, суд возлагает на ответчика обязанность назначить Новикову С.Ю. страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 09.03.2024.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 25 ░░░░░░░░ 1993 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1995 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░ 2001 ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2002 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 25 ░░░░░░░░ 1993 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1995 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░ 2001 ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2002 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.2 ░░.8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 №400-░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ 09 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░