Решение по делу № 2-5306/2016 от 26.05.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Куприяновой Н.И. при секретаре ФИО1. Шелеховой., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Бойко Борису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что с ответчиком был заключен кредитный договор, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 264996,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5849,97 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик, которому направлены уведомления о дате и времени рассмотрения дела, мер к явке в суд не предпринял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Указанные обстоятельства суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения судом дела.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300000 руб. на срок 26 месяцев под 26% годовых, обязательство по предоставлению истцом денежных средств исполнено в полном объеме. Сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлены соглашением, подписанными сторонами, что подтверждается подписями ответчика в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, кредитном соглашении. В нарушение ст.309, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполняет свои обязательства, что не отрицалось ответчиком. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.1 ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд принимает расчеты, предоставленные истцом, с учетом снижения размера неустойки, согласно которым сумма задолженности составляет 264996,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 231761,71 руб., задолженность по уплате процентов 28235,28 руб., неустойка 5000 руб.

Суд установил указанные истцом обстоятельства, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, признает уменьшить неустойку до 500 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Бойко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Бойко ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 264996 рублей 99 копеек, из них: задолженность по долгу 231761 рублей 71 копеек, задолженность по уплате процентов 28235 рублей 28 копеек, неустойка 500 руб. 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5805 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца.

И.о. судьи                                    Куприянова Н.И.