Решение от 26.10.2022 по делу № 12-704/2022 от 27.09.2022

№ 12-704/2022

66MS0058-01-2022-005528-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 26 октября 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Кабанов А.А.,

с участием представителя Уральского главного управления ЦБ РФ О.К.Ш,

представителя потерпевшей Б.М.В. по доверенности Е.А.А.,

заместителя генерального директора Кризской В.В.,

рассмотрев жалобу заместителя генерального директора ООО «Быткомплекс» Кризской В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 09.09.2022 года, которым заместитель генерального директора ООО «Быткомплекс» Кризская Вероника Валерьевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 09.09.2022 года заместитель генерального директора ООО «Быткомплекс» Кризская В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе Кризская В.В. просит состоявшееся судебное решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что не является субъектом совершения административного правонарушения, поскольку занимаемая ею должность – заместитель генерального директора – не относится исполнительному органу ООО «Быткомплекс», в связи с чем не обладает полномочиями по созыву и собранию участников общества.

В судебном заседании Кризская В.В. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просила ее удовлетворить. Пояснила, что она не является исполнительным директором Общества, соответственно не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Представитель Уральского главного управления Банка России О.К.Ш в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу на постановление – без удовлетворения.

Представитель потерпевшей Б.М.В. по доверенности Е.А.А. полагал, что Кризская В.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, нахожу обжалуемое судебное решения законными и обоснованными.

Частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ

«Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Выводы мирового судьи о том, что заместитель генерального директора ООО «Быткомплекс» Кризская В.В. в нарушение требований закона уклонилось от созыва внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью, подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Мировыми судьей проанализированы имеющиеся в дела об административном правонарушении доказательства, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заместителя генерального директора ООО «Быткомплекс» Кризской В.В. состава административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях Кризской В.В. отсутствует событие административного правонарушения основано на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Располагая возможностью провести общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью, заместитель генерального директора ООО «Быткомплекс» Кризская В.В. необходимых мер к этому не приняла, поэтому обоснованно признана виновной в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к верному выводу о том, что Кризская В.В. осуществляет управление деятельность общества в отсутствие генерального директора и фактически допущена к исполнению обязанностей генерального директора, поскольку осуществляет фактическое управление финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении заместителем генерального директора ООО «Быткомплекс» Кризской В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность, в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 11 ░░. 15.23.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: