Решение от 01.09.2022 по делу № 2-5763/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-5763/2022

УИД: 56RS0032-01-2022-004961-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2022 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя истца ЭЭГ, представителя ответчика МАМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СДФ к ААС о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СДФ обратился в суд с указанным иском к ответчику ААС, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по условиям которых истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 4000 евро на срок до ДД.ММ.ГГ.

Однако, в нарушение условий договоров, ответчиком денежные средства возвращены не были.

Расписками и по устной договоренности с ответчиком была также определена ставка возврата процентов за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц на всю сумму по распискам.

Письменное требование (претензия) от ДД.ММ.ГГ была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика основной долг по распискам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в размере 4000 евро, что составляет 457560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4909,32 евро, что составляет 561577,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13296 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец СДФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ЭЭГ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что проценты по договору в размере 4% были установлены в месяц по устной договоренности.

Ответчик ААС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности МАМ в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, исковые требования признал в части основного долга, факт составления расписок и получения по ним денежных средств не отрицал. Пояснил, что долг по распискам не возвращен. С требованиями истца в части взыскания процентов не согласился поскольку по одной из расписок проценты не предусмотрены, договоренность о взыскании процентов в размере 4% в месяц по распискам отсутствовала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает требования СДФ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ААС составлена долговая расписка, согласно которой он получил в долг от СДФ 2000 евро до ДД.ММ.ГГ.

Также ААС ДД.ММ.ГГ составлена долговая расписка о том, что он взял в долг у СДФ 2000 евро до ДД.ММ.ГГ под 4%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение доводов представлены в суд расписки, подписанные ААС о получении им денежных средств в размере по 2000 евро, претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов по расписке, почтовая квитанция.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть является двухсторонней сделкой.

Из представленных истцом в суд расписок следует, что ответчик ААС получил от СДФ денежные средства по каждому из договором в сумме 2000 евро, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ по каждому договору.

Факт заключения долговых расписок и получения по ним денежных средств, а также то, что долг не возвращался, ответчик не отрицает.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, требования истца СДФ о взыскании с ответчика ААС сумм займа по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГ в размере 2000 Евро, и по договору займа (расписке) ДД.ММ.ГГ в размере 2000 Евро, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 4% в месяц, по каждому договору, в порядке ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Однако, условие о взыскании процентов предусмотрено только договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГ.

При этом, на какой период установлены проценты данным соглашением, в расписке не указано, то есть обязательное условие договора займа (письменная форма) в части взыскания процентов, не соблюдена.

Истец, при этом, утверждает, что порядок начисления указанных процентов установлен в месяц, по обеим распискам.

Ответчик возражает против указанного довода, пояснил, что договоренности по процентам между сторонами достигнуто не было.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 4% месяц, в сумме 4909,32 рублей, удовлетворению не подлежат.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлено.

Условиями договора получение и возврат долга предусмотрены в иностранной валюте, что не противоречит положениям гражданского законодательства, при этом взыскание денежных средств должно производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, при этом оснований для перерасчета долга в рублевый эквивалент на момент вынесения решения, не имеется, так как условиями договора или гражданским законодательством этого не предусмотрено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7776 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, что суд находит разумной платой за оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, учитывая объем выполненных представителем работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7776 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

21.10.2022 ░░░░

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.