Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1422/2022 ~ М-919/2022 от 05.03.2022

№ 2а-1422/22

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2022 года                                            г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

с участием прокурора                                             Кобозевой О.А.,

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <данные изъяты> по городскому <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

    УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно об увеличении количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ За истекший период административного надзора ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно административный ответчик в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Представитель административного истца <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения заявленных <данные изъяты> исковых требований не возражает.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

    Установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.2 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Данным приговором установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ

    Решением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 как лица, осужденного к лишению свободы и совершившего преступление в период нахождения под административным надзором, установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с №, за исключением работы в ночное время суток; запрещение посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары); запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из представленных материалов следует, что административный ответчик ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ., в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Совершенные ФИО2 указанные административные правонарушения отнесены законом к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления; срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно характеризующей справке <данные изъяты> ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу регистрации один, официально не трудоустроен, нигде не работает.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание, что ФИО2 как поднадзорное лицо в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, с учетом имеющихся данных о личности ФИО2 и его поведении, обстоятельств совершенных ФИО2 административных правонарушений, с целью оказания индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить и установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц.

При этом суд сохраняет ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с №, за исключением работы в ночное время суток; запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары); запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░