Решение от 13.01.2010 по делу № 2-377/2010 (2-3626/2009;) от 11.01.2010

Дело № 2-377/10                                                                                            13 января 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Левиной Е.В.

при секретаре                   Борисове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Осипову А.Г., Фроловой О.В. о досрочном исполнении обязательств, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

           <ДАТА> между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Осиповым А.Г. заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого истец, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), предоставил Осипову А.Г. кредит в сумме .......... рублей на потребительские цели, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Осипова А.Г., а ответчик, Осипов А.Г. обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита в соответствии с графиком платежа с уплатой 23,5 % годовых.

    В силу п.п. 3.2.1 Кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств ответчика, Осипова А.Г., истцом был заключен договор поручительства с Фроловой О.В. согласно которому поручитель обязалась отвечать перед истцом за исполнение ответчиком, Осиповым А.Г. обязательств по кредитному договору полностью или в части.

Указывая, что Осипов А.Г. надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по сумме кредита по состоянию на <ДАТА> в размере .......... рубля .......... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере .......... рублей .......... копеек.

          Истец своего представителя в судебное заседание не направил, прислал заявление, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Осипов А.Г., Фролова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом доставленными вовремя телеграммами, однако за получением телеграмм по извещениям, оставленным почтовым отделением, в отделение связи не являлись, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в адрес суда уведомления о невручении телеграмм соответствуют требованиям ч.4 ст. 116 ГПК РФ, так в уведомлении указана дата, время совершенного действия, а также источник информации. Суд полагает, что ответчики не забирали телеграммы в связи с нежеланием участвовать в судебном заседании по взысканию с них задолженности по кредитному договору. Указанные действия суд расценивает как отказ ответчиков от получения извещения о необходимости явки в суд, и в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.         Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Ст. 330 ч.1 предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> ответчиком Осиповым А.Г. был получен кредит, путем зачисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № ХХХ.

В соответствии с п. 4.8., 4.9. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, каждая из которых составляет .......... рубля .......... копейки. Однако в установленные сроки ответчик Осипов А.Г. не производил оплату кредита в соответствии с графиком, допустил нарушение срока оплаты с .........., а также нарушил срок оплаты погашения требования о досрочном исполнении обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.2.1 во исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Фроловой О.В. был заключен договора поручительства, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Осиповым А.Г. обязательства по основному договору, полностью или в части.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты суммы ежемесячного платежа, ответчик уплачивает истцу пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2.1 Кредитного договора, истец вправе потребовать у ответчиков, начисленные проценты и пени досрочно, в случае нарушения истцом сроков любого платежа более 3-х рабочих дней. Требования о погашении задолженности по кредиту направлялись ответчикам <ДАТА>

В соответствии с п.8.2 Кредитного договора за нарушение срока для досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных, но невыплаченных процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В адрес истца от ответчика Осипова А.Г. никаких уведомлений согласно п. 5.3.3. Договора, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА> составляет .......... рубль .......... копеек, сумма основного долга составляет .......... рублей .......... копеек, сумма просроченных процентов составляет .......... рублей .......... копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов составляют .......... рубля .......... копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита составляет .......... рубля .......... копеек.

Согласно ст. 361 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнили, нарушили условия кредитного договора, не производили достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет .......... рубль .......... копеек.

             В соответствии с п.11.4 кредитного договора споры сторон по исполнению договора подлежат рассмотрению по месту нахождения Кредитора либо, по выбору Кредитора, по месту нахождения представителя такого Кредитора, т.е. в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.

Учитывая, что ответчики возражений по праву и по размеру не представили, проверив расчет, суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере .......... рублей .......... копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░ .......... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░░ .......... ░░░░░░, ░ ░░░░░ .......... ░░░░░ .......... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░