Решение от 26.09.2024 по делу № 33-42966/2024 от 29.08.2024

1

Судья фио

Дело № 33-42966/24

УИД 77RS0032-02-2023-000129-33                                                         

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 г.                                                                                            адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № 2-2703/23 по частной жалобе ...а И.И. 

на определение Чермушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2024г., которым постановлено:

восстановить ООО «ИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 июля 2023 года по гражданскому делу № 02-2703/23,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 26 июля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ...а И.И. к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.  

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ООО «ИнвестСтрой» фио подала апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что срок обжалования пропущен в связи с неполучением копии мотивированного решения суда своевременно, что посчитала уважительной причиной.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец ... И.И. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом первой инстанции, решением Черемушкинского районного суда адрес от 26 июля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ...а И.И. к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.  

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023г.

Согласно штампу входящих документов приемной Черемушкинского районного сура адрес ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования поступило в суд 22 декабря 2023 г.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что данный срок пропущен по уважительной причине, при этом принял в обоснование пропуска срока довод о том, что решение ответчиком в срок, предусмотренный для его обжалование получено не было по причине несвоевременного получения копии решения.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при отсутствии в материалах дела доказательств о направлении/вручении ответчику копии решении в установленный законом срок, следует признать правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

При этом коллегия учитывает, что из материалов дела следует, что решение по настоящему делу вынесено 26 июля 2023 г., в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 г. (л.д. 109).  Вместе с тем, копия решения суда направлена ответчику в порядке ст. 214 ГПК РФ только 21 декабря 2023 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «ИнвестСтрой» пропустил по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ...░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░