Решение от 22.09.2023 по делу № 2-2147/2023 от 02.03.2023

Изготовлено: «22» сентября 2023 года                    Дело №2-2147/23

                            УИД 76RS0014-01-2023-000909-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Потапова Виктора Андреевича к Подольскому Юрию Дмитриевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

02.03.2023 года Потапов В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Бояриновой Н.Н., Кирееву В.А., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения в свою пользу автомобиль <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что в соответствии с решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 12.02.2016 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.05.2016 года с Бельского С.В. в пользу Жуковой О.С. взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «Кредпромбанк» на общую сумму 1130278,2 рублей, проценты за пользование кредитом, а также проценты за просрочку возврата кредита с 06.11.2015 года до даты возврата основного долга в полном объеме. Также судебными актами обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены 2000000 рублей. Истец является правопреемником кредитора Жуковой О.С.. Судебное решение от 12.02.2016 года до настоящего времени не исполнено, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие в части розыска автомобиля и обращения на него взыскания, владелец транспортного средства и его местонахождение в настоящее время неизвестны. Ответчик Бояринова Н.Н. выступала собственником и залогодателем транспортного средства, Киреев В.А. являлся одним из собственников автомобиля.

    В ходе судебного разбирательства дела в судебном заседании от 25.04.2023 года в качестве соответчика по делу привлечен Подольский Ю.Д., который в органах ГИБДД зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве последнего владельца автомобиля.

    В судебное заседание от 22.09.2023 года истец представил уточненный иск, из которого следует, что исковые требования заявлены только к ответчику Подольскому Ю.Д., статус Бояринова Н.Н., Киреев В.А. изменен на третьих лиц.

    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

    В судебном заседании представитель истца Шкунов А.Д. (по доверенности) доводы и требования уточненного искового заявления поддержал.

    Киреев В.А., его представитель Соколов С.В. (по доверенности), третье лицо Панов С.Ю. в судебном заседании по заявленным требованиям возражали.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

    Статьей 347 ГК РФ предусмотрено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

    В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу данных норм, виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, а также нахождение его в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Пунктами 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, а также факт незаконного владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Поскольку недоказанность одного из оснований, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, исключает его удовлетворение в полном объеме, для отказа в иске достаточно отсутствие одного из оснований, входящих в предмет доказывания.

По делу установлено, что решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 12.02.2016 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.05.2016 года с Бельского С.В. в пользу Жуковой О.С. (правопреемник ОАО «Кредпромбанк») взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «Кредпромбанк» на общую сумму 1130278,2 рублей, проценты за пользование кредитом, а также проценты за просрочку возврата кредита с 06.11.2015 года до даты возврата основного долга в полном объеме. Также судебными актами обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены 2000000 рублей. Апелляционным определением установлено, что договор залога №4-БЛ от 05.09.2014 года был заключен между ОАО «Кредпромбанк» и владельцем автомобиля Бояриновой Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07.07.2017 года произведена замена взыскателя Жуковой О.С. на Потапову А.В.

Определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13.07.2020 года произведена замена взыскателя Потаповой А.В. на Потапова В.А.

Определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 21.02.2020 года произведена замена должника Бельского С.В. на Костерева А.В.

Согласно данным ГИБДД о регистрации транспортного средства BMW X6 xDrive40d, VIN X4XFHO1100L853767, 2012 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля являлась ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ – Ружникова К.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Подольский Ю.Д. Основанием регистрации перехода права владения автомобилем являлись договоры купли-продажи.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие в части розыска автомобиля и обращения на него взыскания.

Как указано выше, виндикационный иск предполагает защиту прав собственника или иного законного владельца.

Вместе с тем, Потапов В.А. ни собственником спорного автомобиля, ни иным его законным владельцем признан быть не может.

В то время как ответчик Подольский Ю.Д. владеет спорным автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан, а сведения о регистрации транспортного средства за ним внесены в базу данных ГИБДД.

Ссылка истца на нахождение автомобиля у него в залоге с учетом положений ст.347 ГК РФ судом не принимается, так как оснований считать, что по условиям договора залога №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что предмет залога - транспортное средство, должно находиться у залогодержателя ОАО «Кредпромбанк», не имеется.

Напротив, как следует из апелляционного определения от 26.05.2016 года, по условиям договора залога ПТС должен был находиться в банке на хранении в течение срока действия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Бояриновой Н.Н. оригинал ПТС, в период 2014, 2015 годов супругом Бояриновой Н.Н. проводился ремонт автомобиля. Таким образом, залогодатель имела право владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, а предмет залога находится у залогодателя.

Данных о передаче в ходе принудительного исполнения решения суда автомобиля в собственность банка или его правопреемников, также не имеется и на такие обстоятельства истец в иске не ссылался. Соответственно, к рассматриваемым правоотношениям положения п. 1 ст. 347 ГК РФ применены быть не могут.

В то же время в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.