АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новороссийск 07 марта 2024 года
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Стаценко А.А.,
при секретаре Рыжковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Новороссийская управляющая компанию» на определение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Новороссийская управляющая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Петровой Н.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Петровой Н.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Новороссийская управляющая компания» (далее по тексту – АО «НУК») о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с Петровой Н.В., удовлетворено.
В частной жалобе АО «НУК» указывает, что не согласно с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировым судьей судебного участка № 248 г. Новороссийска, заявление Петровой Н.В. рассмотрено в отсутствие представителя АО «НУК», однако представителем направлялось в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, так как у представителя отсутствовала возможность участвовать в судебном заседании назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом у АО «НУК» отсутствовала возможность защитить права и законные интересы.
Просит определение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска отменить, направить гражданское дело № № мировому судье для рассмотрения заявления о повороте судебного приказа по существу заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.
Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Согласно расписке (л.д. 33), АО «НУК» было уведомлено о рассмотрении дела.
В доказательство своей позиции представителем заявителя приложен скриншот с электронного почтового ящика сервиса «mail.ru».
Вместе с тем, указанный скриншот не позволяет идентифицировать содержание вложения, равно как и причастность его к конкретному делу.
Указанное ходатайство в материалах дела также отсутствует.
Также, следует отметить, что согласно ст. 167 ГПК, ходатайство об отложении судебного разбирательство не носит обязательного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 248 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░: