Решение по делу № 12-46/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 21 июля 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., при секретаре Мокиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сопивник С.Г. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-468/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-468/2020 Сопивник С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 600 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, Сопивник С.Г. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что оружие в лес взял в целях самообороны от диких животных.

В суде Сопивник С.Г. на доводах жалобы настаивает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 07.04.2020 Сопивник С.Г. 04 апреля 2020 года в 13 час. 00 мин., находился в охотничьих угодьях Прилузского РООиР в 80 квартале Ношульского участкового лесничества навигационные координаты: №, № в Прилузском районе Республики Коми в мотобуксировщике <данные изъяты>, и имел при себе охотничий карабин с нарезным стволом <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. заводской номер №, т.е. осуществлял охоту не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки, чем нарушил п. «г» п. 3.2 Правил охоты, утверждённых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на следующих принципах: 1) обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия; 2) установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов; 3) участие граждан и общественных объединений в подготовке решений, касающихся охотничьих ресурсов и среды их обитания, в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации; 4) учет интересов населения, для которого охота является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; 5) использование охотничьих ресурсов с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными, в том числе при подготовке и дрессировке собак охотничьих пород; 6) гласность предоставления в пользование охотничьих ресурсов; 7) определение объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов; 8) платность пользования охотничьими ресурсами.

Статьёй 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно подпункту «г» пункта 3.2 Правил охоты, утверждённых
приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, изданных во исполнение Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закреплённых охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путёвку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Совершение административного правонарушения судом первой инстанции установлено протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Сопивник С.Г.; фототаблицей; протоколом изъятия огнестрельного оружия; справкой егеря Прилузского общества охотников и рыболовов; видеозаписью.

Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания Сопивник С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель Сопивник С.Г. расчехлил оружие в целях самообороны от диких животных, в связи с чем на него в полной мере действуют положения Федерального закона «Об оружии», суд признаёт несостоятельными, поскольку он находился в работающем мотобуксировщике, создающем достаточный шум и отпугивающим животных. Указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных административным органом и судом первой инстанции.

Указание в жалобе на то, что оружие на момент остановки находилось без патронов, на квалификацию совершенного Сопивник С.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не влияет, поскольку факт нахождения в охотничьих угодьях с орудием охоты в силу положений ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приравнивается к охоте.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и выводами должностного лица и судьи само по себе не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, при производстве по делу допущено не было.

Квалификация действий Сопивник С.Г. по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. назначено Сопивник С.Г. в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения и материального положения виновного лица.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-468/2020, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 8.37 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –                                         ░.░. ░░░░░░░