Решение от 22.01.2018 по делу № 2-1492/2018 (2-13371/2017;) от 03.07.2017

№ 2-1492/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Чумакова Евгения Владимировича к АО «Сибагропромстрой» о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы,

у с т а н о в и л :

Чумаков Е.В. обратился в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, ссылаясь на то, что между сторонами 20.12.2014г. заключен договор инвестирования, предметом договора является совместное строительство подземной двухуровневой автостоянки № на 250 машиномест с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (строительный адрес). Согласно п. 1.2 договора инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 1/250 доли (машиноместо 25) с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности доли в праве собственности на автостоянку, стоимость работ – 650 000 рублей. Обязательства по оплате истцом исполнено в полном объеме путем зачета встречных однородных требований, путем заключения соглашения от 03.04.2015г. между сторонами. Застройщик обязался осуществить строительство автостоянки и ввести ее в эксплуатацию в первом полугодии 2014г., но не позднее 30.06.2014г., застройщик имеет право продлить срок строительства на срок не более 6 месяцев, то есть до 31.12.2014г. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, 14.06.2017г. истец направил ответчику претензию, просил расторгнуть договор, соглашение и вернуть денежные средства. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор инвестирования от 20.12.2014г.; взыскать с ответчика в пользу истца 650 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался должным образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика Суворов Д.И. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено, истец не явился в судебное заседание 09.11.2017г., извещен должным образом, о рассмотрении иска в свое отсутствие с участием своего представителя не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке статьи 1, 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.