Решение от 04.04.2024 по делу № 22-1699/2024 от 13.03.2024

Судья Челомбитко М.В. Дело № 22-1699/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Найда В.А.,

судей Васильева И.В., Хилобок А.Г.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного Гончар И.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Дьяконовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гончар И.А., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Гончар И.А. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 января 2024 года, которым:

Гончар И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:    

- 17 мая 2016 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 июня 2018 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 17 мая 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 20 июня 2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 18 декабря 2020 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Гончар И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Гончар И.А. под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По приговору разрешен вопрос о процессуальных издержках, а также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав мнения осужденного Гончар И.А., защитника – адвоката Дьяконовой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончар И.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гончар И.А. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал частично и показал, что признает кражу принадлежащих потерпевшей денежных средств, однако угрозы в адрес потерпевшей он не высказывал, телесные повреждения ножом ей не причинял.

В апелляционной жалобе осужденный Гончар И.А. выражает несогласие с постановленным приговором в части вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. Полагает, что суд при назначении наказания не учел признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, до предъявления обвинения. Считает, что рецидив, имеющийся в его действиях, необоснованно признан судом опасным, в то время, как он ни разу не отбывал дважды наказание за особо тяжкое преступление. Показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, противоречат показаниям, данным ею в ходе судебного разбирательства, и не соответствуют действительности. Просит обжалуемый приговор изменить и определить более мягкий вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гочар И.А. государственный обвинитель Прокопиенко Э.В. считает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гончар И.А. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Гончар И.А., но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, которая подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего и прямо указала на Гончар И.А., как на лицо, совершившее в отношении нее разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые рассказали об известных им обстоятельствах совершения Гончар И.А. разбойного нападения в отношении Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2023 года, согласно которому осмотрен жилой дом, где Гончар И.А. с применением ножа, причинил телесное повреждение Потерпевший №1 и открыто похитил денежные средства в размере 1000 рублей;

- заключением эксперта № 268 от 26 июля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде ссадины на наружной поверхности левого предплечья.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Гончар И.А. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Гончар И.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Гончар И.А., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального Закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Экспертные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Подсудимый и его защитник участвовали в допросах потерпевшей и свидетелей, исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний свидетелей и потерпевшей в порядке ст. 281 УПК РФ, подсудимому предоставлялось право выступить в прениях, и с последним словом, при этом он давал показания в судебном заседании.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, потерпевшей, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Время, место и иные обстоятельства совершения Гончар И.А. вышеуказанного преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального Закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Все заявленные ходатайства разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Гончар И.А., квалифицировав совершенное им деяние по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Гончар И.А., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении Гончар И.А. наказания судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение сведений о месте нахождения похищенных денежных средств, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании престарелой матери и малолетнему ребенку его супруги.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судебной коллегией не установлено, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

В то же время суд правильно учел при назначении наказания Гончар И.А. наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судебная коллегия соглашается с выводом о необходимости назначения Гончар И.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Так же отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного Закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как у Гончар И.А. имеется рецидив преступлений, который согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Указанный вид рецидива образуется в связи с совершением Гончар И.А. тяжкого преступления - ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом, он же имеет непогашенные судимости по двум тяжким составам: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 мая 2016 года, условное осуждение по которому отменялось, то есть имеется реальный срок отбывания наказания, и по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 июня 2018 года к реальному лишению свободы.

Таким образом, назначенное Гончар И.А. наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Гончар И.А. наказания, а также для снижения его размера и вида исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Гончар И.А. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: