Решение по делу № 11-44/2015 от 04.03.2015

Мировой судья Шафигина К.М. Дело №11-44/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пахарева ФИО9 – Пахарева ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 08.12.2014 по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива «Комплекс» к Морозову ФИО11, Морозовой ФИО13 о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием текущим ремонтом и предоставлением коммунальных услуг, пеней, по которому мировой судья, с учетом определения от 21.01.2015 об исправлении описки, решил:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Комплекс» к Морозову ФИО11, Морозовой ФИО13 о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием текущим ремонтом и предоставлением коммунальных услуг, пеней, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова ФИО11, Морозовой ФИО13 в солидарном порядке в пользу жилищно-строительного кооператива «Комплекс» за период с 01.11.2011 по 31.12.2013 задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом и предоставлением коммунальных услуг, в размере 28 056 руб. 16 коп., пени в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 071 руб. 68 коп. в долевом порядке с каждого по 535 руб. 84 коп.

В остальной части иска жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» отказать.

У С Т А Н О В И Л :

Жилищно-строительный кооператив «Комплекс» (далее по тексту ЖСК «Комплекс») обратился к мировому судье с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Морозовым Е.П., А.А. о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом и предоставлением коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчики являются собственниками одной комнаты в двухкомнатной квартире. В соответствии со ст.ст.125, 153 ЖК РФ, 210 ГК РФ, ст.5.5 Устава кооператива ответчики, как члены ЖСК, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставленные коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если другой срок не установлен договором (п. 1 ст. 155 ЖК РФ). С ноября 2011 ответчики не вносят плату за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С 01.11.2011 по 01.01.2014 у ответчиков образовалась задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и текущем ремонтом и предоставлением коммунальных услуг, в размере 28 056 руб. 16 коп. Также за спорный период ответчикам начислены пени в размере 2 704 руб. 68 коп. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг за период с 01.11.2011 по 31.12.2013 в размере 28 056 руб. 16 коп., пени в размере 2 704 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 122 руб.

Рассмотрев исковые требования ЖМК «Комплекс» по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

Определением от 21.01.2015 в решении суда исправлена описка.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Пахарева Н.А. – Пахарев А.А., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить, как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку состоявшимся решением мирового судьи затронуты права и интересы Пахарева Н.А., который не был привлечен к участию в деле. Решением мирового судьи плата за коммунальные услуги, потребленные всеми собственниками жилого помещения, возложена только на Пахарева Н.А., при этом не было принято во внимание, что Морозов Е.П. фактически проживает в квартире <адрес>. Истцом мировому судье представлены подложные документы, которые положены в основу решения.

В судебном заседании представитель Пахарева Н.А. – Пахарев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней и в дополнении.

Представитель истца – ЖСК «Комплекс» Абрамова Т.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась по доводам, изложенным в возражении, приобщенном к материалам дела. Полагала, что состоявшееся решение мирового судьи права и законные интересы Пахарева Н.А. не затрагивает. Просила оставить без изменения решение мирового судьи, а апелляционную жалобу представителя Пахарева Н.А. – без удовлетворения.

Ответчики Морозовы Е.П., А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Пахарева Н.А. и представителя ЖСК «Комплекс», суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что Морозовой А.А. и Морозову Е.П. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение (у каждого по ? доли в праве), расположенное по адресу: <адрес>. Морозова А.А. является членом ЖСК «Комплекс».

Из справки формы № 8 от 08.09.2014 усматривается, что в одной из двух комнат, соответствующей 19,25 кв.м., квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в качестве собственников ответчики Морозовы Е.П., А.А.

Как следует из Устава ЖСК «Комплекс» (седьмая редакция) от 31.03.2013, ЖСК «Комплекс» - это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье и связанных с ним объектах современной социальной инфраструктуры, а также управления жилым и нежилыми помещениями в домах кооператива в соответствии с Гражданским, Жилищным кодексами РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения. Кооператив может от своего имени совершать любые сделки, связанные с целями и предметом его деятельности, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, представлять общие интересы членов Кооператива в государственных органах, органах местного самоуправления и в других учреждениях (организациях). Член кооператива обязан вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления Кооператива. Член Кооператива, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату, обязан уплатить Кооперативу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, согласно Жилищному кодексу РФ.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей также установлено, что ответчики Морозовы Е.П., А.А. не исполняют возложенных на них обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (отопление). С учетом чего, мировым судьей принято решение об удовлетворении заявленных ЖСК «Комплекс» требований.

Решение мирового судьи обжалуется в части неправильного применения норм процессуального права, а именно – не привлечения к участию в деле Пахарева Н.А., у которого имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Пахарева Н.А. ссылается на то, что на ответчиков по делу не была возложена обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг, что является незаконным ввиду их фактического проживания в квартире и потребления указанных услуг.

Между тем, как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, ЖСК «Комплекс» заявлена ко взысканию с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, отопление за период с 01.11.2011 по 31.12.2013 с учетом принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности в размере 28 056 руб. 16 коп. При этом в материалы дела стороной истца представлено заявление Морозова Е.П. от 21.03.2013 о перерасчете коммунальных платежей в связи с непроживанием в квартире с даты регистрации по причине чинения препятствий, оказываемых со стороны сособственника по коммунальной квартире – Пахарева Н.А. Таким образом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу по существу заявленных исковых требований.

Кроме того, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.12.2014 в пользу ЖСК «Комплекс» с Пахарева Н.А. взыскана задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом и предоставлением коммунальных услуг за период с 01.06.2011 по 01.01.2014 в сумме 43 749,76 руб., задолженность по электроэнергии в размере 12 124,63 руб., пени в размере 5 00 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 17.02.2015.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убедительному выводу, что при разрешении иска ЖСК «Комплекс» к Морозовым Е.П., А.А., вопрос о правах и об обязанностях Пахарева Н.А. не разрешался, соответственно, его права и интересы обжалуемым судебным решением не нарушены.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, не опровергающими законности состоявшегося по делу решения мирового судьи.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей постановлено обоснованное решение, законности которого доводы апелляционной жалобы не опровергают, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, соответственно, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 08.12.2014, с учетом определения от 21.01.2015 об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пахарева ФИО9 – Пахарева ФИО9 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Высоцкая