Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1045/2023 ~ М-395/2023 от 20.02.2023

К делу № 2а-1045/2023

УИД23RS0024-01-2023-000521-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Крымск                                «17» марта 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Корныльева В.В.,

при секретаре                            Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Керчь Виталия Николаевича к Крымскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Керчь В.Н. обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к Крымскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Караханян А.Ю. был наложен арест на его расчетный счет, открытый для перечисления заработной платы и кредитный счет.

При обращении в Крымский РОСП Керчь В.Н. пояснили, что Судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Дегтяниковой Виталией Сергеевной возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.12.2022 г. на основании исполнительного листа от 16.08.2021г. ФС № (сумма долга 42 000 руб.) по делу №. Сумма задолженности была полностью оплачена.

18.01.2023г. Судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Дегтяниковой Виталией Сергеевной вынесено постановление о взыскании исполнительского свора в размере 2 940 руб. по исполнительному производству №-ИП от 27.12.2022 г., которое было получено истцом 23.01.2023г.

Согласно ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику предоставляется срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, общая продолжительность которого составляет 5 дней с момента вручения копии постановления.

В полученном истцом 23.01.2023г. постановлении о взыскании исполнительского (сбора от 18.01.2023г. указано, что сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке (5 дней), что является неправомерным в соответствии с нормами ФЗ № 229, т.к., срок добровольного исполнения исполнительного документа ему представлен не был.

Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Дегтяниковой В.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022 г. о взыскании с него Керчь В.Н. задолженности не получал. Со слов судебного пристава исполнителя вышеназванное постановление было направлено посредством ЕПГУ, однако истец не пользуется порталом госуслуг и фактически не мог получить, и ни каким другим способом уведомлен не был.

Согласно п. З Правил, утвержденных Постановлением РФ Правительства РФ от 26.06.2016г. № 606 если в течении 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете должником не осуществлялся вход на Единый портал госуслуг, извещение не считается направленным должнику, а должник не считается уведомленным. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен выбрать другой, предусмотренный законодательством способ извещения должника (почта, телефонограмма и т.д.). Однако, судебный пристав-исполнитель не убедилась в том, что Керчь В.Н. не уведомлен об исполнительном производстве и вынесла постановление об обращении взыскания на ДС, не предоставив ему, установленный законом срок для добровольного исполнения требований. По словам судебного пристава-исполнителя Караханян А.Ю. ИП ей было передано в таком виде Дегтяниковой В.С., однако это не снимает ответственности с Крымского РОСП, которое не убедилось в надлежащем уведомлении должника и в нарушении законодательства РФ который арестовал счета и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, просит суд, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска; признать незаконным и отменить Постановление от 18.01.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 27.12.2022 г. с Керчь Виталия Николаевича в размере 2940 руб.

Административный истец Керчь В.Н. и его представитель Керчь О.Н., в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания были своевременно надлежащим образом уведомлены. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. От Керчь В.Н. в суд поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть административное дело в своё отсутствие, административные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объёме. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца Керчь В.Н. и его представителя Керчь О.Н.

Представитель административного ответчика Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – Дегтянникова В.С. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. От неё в суд поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Керчь В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Административный ответчик Керчь В.Н. обращаясь в суд с настоящим административным иском просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, поскольку считает, что им пропущен срок по уважительной причине.

    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Таким образом, судом установлено, что Керчь В.Н. не был пропущен процессуальный срок для обжалования спорных решений судебного пристава-исполнителя, так как о данных решениях ему стало известно 23.01.2023 года, а с настоящим административным исковым заявлением он обратился в течение установленного законом десятидневного срока.

    Доводы административного истца Керчь В.Н. об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя сводятся к тому, что в нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель безосновательно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 940 руб. по исполнительному производству №-ИП от 27.12.2022 г.

Установлено, что Судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Дегтяниковой Виталией Сергеевной возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.12.2022 г. на основании исполнительного листа от 16.08.2021г. ФС № (сумма долга 42 000 руб.) по делу №. Сумма задолженности Керчь В.Н. была полностью оплачена.

Истец указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Дегтяниковой В.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022 г. о взыскании с него Керчь В.Н. задолженности не получал. Со слов судебного пристава исполнителя вышеназванное постановление было направлено посредством ЕПГУ, однако истец не пользуется порталом госуслуг и фактически не мог получить, и ни каким другим способом уведомлен не был.

В дополнении к административному исковому заявлению истец объясняет, что 28.02.2023г. он с помощью МФЦ восстановил свою учетную запись портала госуслуг. В подтверждение того, что он не пользовался порталом госуслуг и не мог получить постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ прилагает скриншот страницы личного кабинета, а именно действие в системе за последние 6 месяцев, где отображено, что он входит в систему 28.02.2023, т.е. физически не мог знать об ИП от 27.12.2022г. Также прилагает скриншот страницы портала госуслуг - разъяснения о принципах вручения значимых писем, в частности ФССП - письмо считается врученным если гражданин вошел на госуслуги с учетной записью.

Для Гражданина РФ пользование порталом госуслуги является правом, а не обязанностью.

Постановление Правительства РФ от 17.08.2021г. № 1358 об использовании федеральной государственной информационной системы ’’Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)” для информирования граждан и организаций о направлении им от государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, осуществляющих публично значимые функции, уведомлений и (или) документов в почтовых отправлениях в форме электронного документа регламентирует порядок вручения значимых писем.

В соответствии с п. 10 вышеназванного Постановления - Размещение информации об уведомлениях и копий уведомлений в личном кабинете адресата на едином портале носит информационный характер, не считается доставкой (вручением) почтовых отправлений, содержащих уведомления, и не влечет для адресатов возможные гражданско-правовые и какие-либо иные последствия, возникающие с момента доставки (вручения) почтовых отправлений, содержащих уведомления.

В соответствии с п.6 данного Постановления -для размещения информации об уведомлениях и копий уведомлений в личном кабинете адресата на едином портале отправитель вместе с уведомлением в почтовом отправлении в форме электронного документа направляет почтовый адрес адресата.

В адрес Керчь В.Н. почтовой связью постановление не направлялось, трек номер судебным приставом предоставлен не был.

    При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, административные исковые требования Керчь В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░